Апелляционное постановление № 22-4532/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10.08.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М., с участием прокурора Бакировой Л.Р., осужденного Р. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Фосс Т.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Р. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 26.04.2023, по которому

Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

- дата Октябрьским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

постановлением от дата неотбытая часть исправительных работ заменена на 7 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- дата Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (12 преступлений) УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей,

постановлением от дата штраф заменён на 160 часов обязательных работ, наказание отбыто дата;

- дата Октябрьским городским судом по ст.158.1 (19 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от дата) УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто дата;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст.158.1 УК РФ (19 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, Р. назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору от дата и по приговору от дата отменены.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата и по приговору от дата Р. назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания осужденного под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав объяснение осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. признан виновным в совершении 19 мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 5, 15, 27, 28, дата; 1, 3, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 24, дата и дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Р. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый с приговором не соглашается ввиду суровости наказания.

Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отец в пожилом возрасте, нуждается в его помощи, что, по мнению автора жалобы, является основанием для применения ст.64 УК РФ.

Полагает, что наличие тяжелых заболеваний и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ дает право суду для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, которыми он заболел, находясь в следственном изоляторе, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Просит приговор изменить, максимально снизить срок наказания или изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия добровольно заявленных после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних ходатайств, потерпевший, государственный обвинитель не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для признания его виновным.

Действия Р. судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (19 преступлений), квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: признание вины и наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о назначении Р. наказания в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Р. до возбуждения уголовных дел дал объяснения, сведения из которых, в том числе, были использованы сотрудниками полиции при установлении обстоятельств преступлений.

В ходе дальнейшего предварительного расследования, Р. полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений

После этого, Р. участвовал при проведении следственных действий с выездом на места преступлений, где подтвердил свои показания и указал места совершения хищений.

По окончании расследования, Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Р. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе в предоставлении органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного прокурором, по каждому из преступлений в основу доказательств вины осужденного приведены показания Р., данные в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, по всем преступлениям до возбуждения уголовного дела осужденный дал объяснения с подробным описанием своих действий, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подозреваемого, органом предварительного расследования указано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 4 л.д.77).

В силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

Согласно протоколу судебного заседания, государственным обвинителем оглашалась сущность предъявленного обвинения.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что Р. активно способствовал не только расследованию, но и раскрытию преступления.

Признание нового смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ влечет соразмерное смягчение размера назначенного наказания по всем преступлениям, в том числе с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств не является исключительной и существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения как ст.64 УК РФ при назначении Р. наказания, так и ст.73 УК РФ.

Кроме того приговор подлежит изменению и в части назначения окончательного наказания.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п.66п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из приведенных норм закона следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что вопреки приведенным нормам закона, суд первой инстанции, признав Р. виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, не привел каких-либо мотивов отмены условного осуждения Р. по предыдущим приговорам от дата и от дата, ограничившись лишь указанием, что осужденный не доказал своего исправления, продолжив совершать аналогичные преступления в период испытательного срока.

Кроме того, утверждение суда о совершении Р. преступлений в период испытательного срока не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 15 из 19 преступлений совершены Р. не в период испытательного срока, а до вынесения приговора от дата.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению и в части исключения указаний об отмене условного осуждения по приговорам от дата и от дата и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Приговоры от дата и от дата подлежат оставлению на самостоятельное исполнение.

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда РБ от дата в отношении осужденного Р. изменить:

- исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от дата и по приговору от дата;

- исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ;

-на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому преступлению;

- наказания, назначенные по 19 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 4-х месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности 19 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ назначить Р. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-4532/2023,

судья Давлетшин М.Р.