Приговор № 1-559/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-559/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес>, с учетом надзорного постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить посещать места проведения массовых или иных мероприятий (рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, ночные клубы и т.п.) и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту его жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ о запрете оставления места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления территориального органа МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу и уехал в <адрес>, где проживал по неустановленным в ходе дознания адресам. После чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>. Тем самым с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы <адрес>, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, неоднократно проверенный по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МО МВД России «Боровичский», дома отсутствовал, для регистрации в МО МВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>. 8 по <адрес>, с разрешения Потерпевший №1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, взял ключи от автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, с которыми вышел во двор указанного дома, где было припарковано транспортное средство. Находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, передал ключи от автомашины марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3 A.M.о., которого ввел в заблуждение относительно законности своих противоправных действий. После того, как ФИО3 A.M.о. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем под управлением транспортным средством ФИО3 A.M.о., выехал со двора <адрес>, и поехал в сторону <адрес>, то есть неправомерно завладев автомобилем, совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены оконченные умышленные преступления, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, направленно против правосудия, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, направлено против собственности.

ФИО6 судим (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 61), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71). на учете у врача нарколога не наблюдается, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: употребление паров токсических веществ, употребление алкоголя, снят с улучшением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: неоднократное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (марихуана), снят с осуждением (л.д. 72), УУП МО МВД России «Боровичский», характеризуется отрицательно (л.д. 68).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом его психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 в настоящее время наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 19-20), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является простым.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иного в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания подсудимому ФИО2 следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина