Решение № 12-63/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №12-63/2020

УИД №33RS0002-01-2020-000334-73


РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П.,

с участием защитника Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АНО «Содействие и развитие» ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 16.01.2020 №340 по делу об административном правонарушении, которым

автономная некоммерческая организация «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (далее –АНО «Содействие и развитие»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>, фактический и почтовый адрес: <...>/1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением по делу АНО «Содействие и развитие» признано виновным в том, что 26 ноября 2019 года около 10.37 часов в районе <...> допустило нарушение пунктов 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.12, 3.3.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г.(далее по тексту Правила № 104), выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию бункера – накопителя, а именно: бункер – накопитель размещен не на специальной обустроенной контейнерной площадке, бункер – накопитель заполнен отходами свыше уровня верхней кромки, бункер – накопитель установлен на газоне.

Генеральный директор АНО «Содействие и развитие» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании своих доводов указал на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагал, что должностное лицо, составившее протокола об административном правонарушении, не имеет соответствующих полномочий на составление протокола и на осуществление мониторинга территории г.Владимира, в связи с чем нарушены требования Федерального закона от 26.12.208 № 294-ФЗ. Полагал, что законность соответствующих норм Правил №104, не установлена. Отметил, что АНО «Содействие и развитие» заключило договор на вывоз мусора с ЮЛ1. Полагал, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Ранее в судебном заседании защитник Басов К.В. доводы жалобы поддержал. Представил акт об устранении нарушения 26.11.2019 в 11.23 час, предполагал, что переполненный бункер-накопитель установлен одним из жителей <...> для личных нужд, и вина в переполнении накопителя в действиях АНО отсутствует. Акт обнаружения достаточных данных составлен в присутствии 2 понятых-заинтересованных лиц, поскольку они являются сотрудниками отдела АТН, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Защитник Родионова Л.А. ссылалась на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Телефонограмма о составлении протокола, хотя и передана по номеру телефона АНО «Содействие и развитие», однако принята неуполномоченным лицом-диспетчером ФИО1, не состоящей в трудовых отношениях с организацией. Не отрицала, что диспетчерский пункт АНО «Содействие и развитие» расположен по адресу: <...>, где ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ЮЛ2 ФИО2 пояснил, что 26.11.2019 с двумя сотрудниками отдела в соответствии с п.3.2.4 Положения об управлении экономической безопасности и борьбе с коррупцией, утвержденного Распоряжением администрации г.Владимира от 21.02.2012 № 150-р, осуществлял мониторинг соблюдения административного законодательства на территории г.Владимира: в частности, у <...> был обнаружен бункер – накопитель, размещенный не на специальной обустроенной контейнерной площадке, заполненный отходами свыше уровня верхней кромки и установленный на газоне, чем нарушены п.п. 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.12, 3.3.13 Правил №104, о чем был составлен акт и сделаны фотоснимки к нему. На официальном сайте «<данные изъяты>» было установлено, <...> находится в управлении АНО «Содействие и развитие». По указанному на сайте адресу электронной почты было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, для подтверждения получения был осуществлен звонок по указанному на сайте номеру телефона, где диспетчер ФИО1 сообщила, что доступа к электронной почте у неё нет, и она может принять телефонограмму, которая была ей передана. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник не явились, в связи с чем протокол был составлен в отсутствии привлекаемого лица, копия протокола нарочно доставлена по адресу общества( л.д.47): <...>/1, где вручена диспетчеру ФИО1, о чем ею сделана соответствующая отметка. В соответствии с доводами жалобы пояснил, что п.3.2.2 Положения об управлении экономической безопасности и борьбе с коррупцией, утвержденного Распоряжением администрации г.Владимира от 21.02.2012 № 150-р(л.д.73) и п.п.4.12, 4.17 своей должностной инструкции он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников и свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с нижеуказанными требованиями Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. предусмотрено:

1) пункт 3.2.2 - накопление КГО осуществляется потребителями следующими способами:

- в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- на специальных площадках для складирования КГО;

2) пункт 3.3.1 - собственники ТКО или уполномоченные ими лица обеспечивают накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего транспортирования ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

3) пункт 3.3.2 - контейнерная площадка должна размещаться для каждого многоквартирного дома в местах, определенных техническим паспортом. При отсутствии указанных в техническом паспорте дома местах размещение контейнерной площадки определяется управляющей организацией с учетом мнений собственников дома на придомовой территории при условии соблюдения разрывов, установленных подпунктом 3.3.7 пункта 3.3 настоящих Правил. Допускается размещение контейнерной площадки для группы домов, объединенных жилой застройкой в пределах одного микрорайона. Контейнерная площадка должна быть закреплена за юридическим или физическим лицом, а также возможной группой юридических или физических лиц, при условии договора совместного пользования или согласно действующему законодательству;

4) пункт 3.3.12 - контейнер, бункер может заполняться ТКО только до уровня, не превышающего верхней кромки контейнера, бункера. Переполнение контейнеров и бункеров ТКО не допускается. Запрещается прессовать или уплотнять ТКО в контейнере или бункере таким образом, что становится невозможным высыпание его содержимого при загрузке в мусоровоз;

4) пункт 3.3.13 - запрещается устанавливать контейнеры и бункеры на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Несмотря на позицию законного представителя и защитников юридического лица, вывод коллегиального органа, установившего факт совершения АНО «Содействие и развитие» административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения организацией административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения с фототаблицами, где четко зафиксирован факт не принятия организацией мер по надлежащему содержанию бункера – накопителя, который размещен не на специальной обустроенной контейнерной площадке, заполнен отходами свыше уровня верхней кромки, установлен на газоне;

-фотоотчетом по точке вывоза мусора с места установки бункера-накопителя и ответом ЮЛ1, согласно которым бункер-накопитель по адресу: <...>, вывозился в соответствии с договором с АНО «Содействие и развитие» и по их заявкам 07.11, 13.11, 18.11.2019, заявки о вывозе мусора с 20.11. по 26.11.2019 не поступали. Из представленных фотоснимков следует, что переполнение бункера-накопителя имелось на все даты вывоза мусора; никаких договоров с физическими лицами на установку бункера-накопителя по указанному адресу не заключалось;

- договором на вывоз мусора от 02.11.2016, заключенным между ЮЛ1 и АНО «Содействие и развитие»;

-договором управления многоквартирным домом <...> с АНО «Содействие и развитие» и другими материалами дела.

Таким образом, выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию бункера – накопителя в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

То обстоятельство, что Акт составлен в присутствии сотрудников отдела АТН в качестве очевидцев, не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанном Акте зафиксирован факт, который подтвержден совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в Акте, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фотоснимкам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у АНО «Содействие и развитие» имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

АНО «Содействие и развитие» должно было принять меры по мониторингу организации контейнерной площадки и обсуждению вопроса о частоте заявок на вывоз бункера, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что вывоз мусора осуществляется ЮЛ1 на основании договора не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку установленный организацией при заключении договора график вывоза мусора(по заявкам) и объем оказываемых услуг не обеспечивал в полной мере исполнение требований Правил.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении организации на составление протокола по делу об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что АНО «Содействие и развитие» извещалось телефонограммой по номеру телефона, указанному на сайте «<данные изъяты>» и на угловом штампе органиазции(л.д.11,47). Телефонограмма принята диспетчером ФИО1 Отсутствие заключенного трудового договора с ФИО1, согласно ответу директора организации от 11.02.2020 № 18, при условии получения ею корреспонденции, присутствии по фактическому месту диспетчерской организации, принятии телефонограмм в интересах общества, в том числе и при извещении судом, свидетельствует, что последняя допущена к работе в интересах привлекаемого лица. В связи с чем извещение от 27.11.2019 о составлении протокола 28.11.2019 в отношении АНО «Содействие и развитие» признаю надлежащим.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности АНО «Содействие и развитие» в совершении данного административного правонарушения; постановление вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о проведении мониторинга, суд считает необходимым отметить, что проведенные Администрацией мероприятия по мониторингу территории города проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 294-ФЗ, не являлись. П.3.2.4 Положения об управлении экономической безопасности и борьбе с коррупцией, утвержденного Распоряжением администрации г.Владимира от 21.02.2012 № 150-р, осуществление мониторинга соблюдения административного законодательства на территории г.Владимира является одной из функций отдела АТН.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир. Поскольку Правила благоустройства в рассматриваемой области правового регулирования являются действующими, не отменены и не признаны незаконными, оснований не руководствоваться данным нормативным правовым актом не имеется, в связи с чем довод о незаконности вмененных норм организации признаю также несостоятельным.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что оно посягает на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 16.01.2020 №340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении АНО «Содействие и развитие» оставить без изменения, жалобу генерального директора АНО «Содействие и развитие» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П.Краснова