Решение № 12-36/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2018 года

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Иванникова О.Н.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экопол» ФИО1, действующей по доверенности от 25.06.2018г. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экопол», поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экопол», расположенного по адресу: <адрес>Б оф.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопол» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оно было признано виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., а именно в том, что не уплатило в срок, установленный КоАП РФ административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.03.2018г. в сумме 500 рублей, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ООО «Экопол» в жалобе указывает, что данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что повестка направлена не по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, - <адрес>Б, офис 3, а по адресу: <адрес>, в связи с чем повестка была доставлена в ООО «Экопол» только 15.08.2018г. Таким образом, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.

Представитель ООО «Экопол» ФИО1 в судебном заседании поддержала указанные в жалобе доводы, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья, выслушав представителя ООО «Экопол» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, 29.05.2018г. в 00 час. 01 мин. было установлено, что ООО «Экопол» не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф по постановлению № от 14.03.2018г. в сумме 500 рублей, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Экопол» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> о 04.07.2018г., согласно которого 04.07.2018г. в 10 час.41 мин. было установлено, что ООО «Экопол» не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.03.2018г. в сумме 500 рублей, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

- копией постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 14.03.2018г. о наложении административного штрафа в сумме 500 рублей;

- извещением о вызове ООО «Экопол» для составления протокола об административном правонарушении;

- сопроводительным письмом о направлении ООО «Экопол» копии протокола <адрес> об административном правонарушении;

- сведения о юридическом лице ООО «Экопол»;

- карточкой учета транспортного средства;

- списком правонарушений;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Экопол».

- объяснениями представителя ООО «Экопол» ФИО1, в которых она указывает, что судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, с. Б.Долженково, получил повестку зам. директора ФИО2, по месту нахождения юридического лица повестка не поступала. О судебном заседании ООО «Экопол» стало известно 18.08.2018г., после судебного заседания, которое состоялось 13.08.2018г.;

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ООО «Экопол» не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, поскольку судебная повестка была направлена не по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а по адресу нахождения полигона по утилизации твердых бытовых отходов, получена заместителем директора ООО «Экопол» ФИО2 не может быть судом принят во внимание, поскольку заместитель директора является должностным лицом и о рассмотрении дела был надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, на котором имеется его личная подпись (л.д.30).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьёй при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> правильно квалифицировал действия ООО «Экопол» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАп РФ

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поэтому считать его несправедливым оснований не имеется.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Экопол» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Экопол» административного наказанияза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванникова