Приговор № 1-204/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021




Дело № 1-204/2021

УИД № 32RS0033-01-2021-001700-96


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием

государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

Позинской К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова Е.С.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого 23 января 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 28 мая 2019 года, дополнительное – 05 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


02 мая 2021 года, около 16 часов 20 минут, ФИО1, имевший в соответствии с приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от 23 января 2019 года судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

18 мая 2021 года, около 05 часов, ФИО1, имевший в соответствии с приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от 23 января 2019 года судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудником ГИБДД в районе <адрес>. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, после чего по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него была установлена концентрация алкоголя 0,83 мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сальников Е.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позинская К.Ю. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленных преступлений, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания полагать самооговор подсудимым отсутствуют.

Поскольку 02 мая 2021 года ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что 18 мая 2021 года ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья его матери.

ФИО1 судим, холост, однако, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения в период наличия судимости за совершение идентичного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 за каждое преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Примененная к ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 2 компакт-диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов в ходе дознания и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко



Суд:

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляшенко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ