Приговор № 1-396/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 14.08.2017 года до 07 часов 30 минут 15.08.2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился на первом этаже подъезда <адрес>, где увидел закрытую на навесной замок дверь, ведущую в подсобное помещение. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим им распоряжением, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО6, с незаконным проникновением в указанное подсобное помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери подсобного помещения, и, взломав при помощи приисканного для этих целей кирпича, навесной замок на двери, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил термос бытовой вакуумный с крышкой – стаканчиком металлический объемом 1 литр стоимостью 441 рубль 00 копеек и перфоратор «Makita» HR 2450 стоимостью 3667 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, а также термос бытовой вакуумный с крышкой – стаканчиком металлический объемом 1,5 литра стоимостью 891 рубль 00 копеек, перфоратор «DeWait» D25113QS стоимостью 6466 рублей 00 копеек, переноску длиной 50 метров стоимостью 916 рублей 00 копеек, молоток кровельщика стоимостью 395 рублей 00 копеек, лопатку «DeWait» DT6938 стоимостью 278 рублей 00 копеек, три фасадных шпателя inforce 150 мм общей стоимостью 68 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив, таким образом, имущество ФИО6 и Потерпевший №1, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 6808 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9014 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Родионова О.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не находится, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он как видно из материалов уголовного дела каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.1 л.д.223-224).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции до задержания ФИО1 уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО6 из подсобного помещения. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в том числе и предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: термос бытовой вакуумный с крышкой – стаканчиком металлический объемом 1,5 литра, перфоратор «DeWait», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить его распоряжении; перфоратор «Makita» HR 2450, термос бытовой вакуумный с крышкой – стаканчиком металлический объемом 1,5 литра, переданные под сохранную расписку ФИО6, оставить его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина