Решение № 2А-109/2018 2А-109/2018 ~ М-104/2018 А-109/2018 М-104/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-109/2018

Дело №А-109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя административного истца администрации Селемджинского района ФИО1 ( по доверенности), административного ответчика заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Селемджинского района Амурской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - администрации Селемджинского района Амурской области обратился в суд с указанным административным заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя 28016/18/7849 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании исполнительского сбора с администрации Селемджинского района за несвоевременное исполнение исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ФИО3 и приняла решение об отмене решения Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и приняла новое решение, признав незаконным бездействие администрации Селемджинского района Амурской области, выразившееся в непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района Амурской области с учётом необходимости развития малоэтажного строительства». Указанным постановлением на администрацию Селемджинского района возложена обязанность включить спорное жилое помещение в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района Амурской области с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильём населения Селемджинского района Амурской области 2016-2018 годы». Селемджинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-174/2017. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № - ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Селемджинского района получено ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Селемджинского района было направлено заявление об отложении (приостановлении) исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требованием заместителя старшего судебного пристава установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Первое решение о взыскании исполнительского сбора принято ДД.ММ.ГГГГ. Информация о данном решении содержится в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4. Однако, до настоящего времени оно в их адрес не направлено. Тем не менее, указанное постановление существует, его никто не отменял. Решений об отмене первоначального исполнительского сбора в адрес администрации Селемджинского района не направлялось. Более того, ОСП по Селемджинскому району привлекал главу к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа. Как указывает административный истец, ими было обжаловано в суде данное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району. (Материалы дела № Селемджинского районного суда). Неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами. В связи с несогласием с апелляционным определением суда, они использовали возможность кассационного обжалования решения суда. О чем неоднократно писали в ОСП по Селемджинскому району. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Селемджинского района вторично вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, что противоречит статье 50 Конституции РФ, и нарушает требования п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности п. 7 - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Администрация Селемджинского района дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение:

- ДД.ММ.ГГГГ (информация о данном постановлении содержится в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, но в их адрес не направлено);

-постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная правовая позиция отражена в:

- Постановлении Конституционного суда РФ №13-п от 30.07.2001 года исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Из чего следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния;

- Определении ВАС РФ от 22.06.2007 N 6912/07 по делу N А49-5 575/2006- 267ип/7 в передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании исполнительского сбора для пересмотра в порядке надзора отказано. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией, удерживаемой с должника за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа после полного погашения требований взыскателя. Между тем в положениях пунктов 1 и 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится запрет, установленный статьёй 50 Конституции Российской Федерации, не позволяющий привлекать к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Таким образом, согласно названной норме исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может быть взыскана с должника только один раз.

В настоящее время решение суда исполнено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от 25.04.2018 года № 28016/18/7849 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.01.2018 года № №537/18/28016-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в процессе привлечены в качестве соответчиков: отдел судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Отдел судебных приставов по Селемджинскому району) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту УФССП по <адрес>).

Из отзыва заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 по административному иску администрации Селемджинского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №а-174/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Селемджинским районным судом Амурской области о признании незаконным бездействие администрации Селемджинского района Амурской области выразившееся в непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: Амурская область, Селемджинский район, п. Экимчан, ул. <адрес> в реестр жилых помещений признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальному программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района Амурской области с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», обязать администрацию Селемджинского района Амурской области включить указанное жилье в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района Амурской области с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильём населения <адрес> 2016-2018 годы» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Селемджинскому району. Данное постановление вручено администрации Селемджинского района, о чём имеется штамп входящей корреспонденции. В ходе совершения исполнительных действий должнику неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требования о необходимости исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено под роспись главе администрации Селемджинского района ФИО7 До настоящего времени решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № в соответствии с ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными административными требованиями администрации Селемджинского района он не согласен. Действия судебного исполнителя по принудительному исполнению решения суда и взысканию исполнительского сбора связаны с нежеланием административного истца добровольно и своевременно исполнить принятое судом решение. Административным истцом в течение 3,5 месяцев не предпринимались какие-либо конкретные меры, направленные на своевременное исполнение решения Амурского областного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые были бы достаточными, эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления его жилищных прав, как взыскателя. Действия административного истца, направленные на получение отсрочки и приостановления исполнения решения суда были совершены с нарушением норм действующего законодательства и принимались им для затягивания исполнения принятого судебного решения. Сведения об исполнении решения суда ему и в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району не поступали, к административному иску подтверждающие данные обстоятельства документы также не приложены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, уведомлённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, также в судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ находит возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по административному делу.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Селемджинского района ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, а также пояснила, что Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Селемджинского района не получено до настоящего времени, что нарушило их права, ввиду того, что в случае своевременного получения Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, у них была возможность своевременного обжалования данного Постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении данного Постановления должником администрацией Селемджинского района, административный ответчик суду представить не может. Также пояснила, что отмена заместителем начальника Отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для повторного взыскания исполнительского сбора с должника Администрации Селемджинского района.

Также пояснила, что Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время должником исполнено, что подтверждается представленным суду Постановлением администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в муниципальную программу «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Селемджинского района на 2016-2018гг», утвержденного Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и в реестр аварийных многоквартирных домов включено жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 заявленные административные исковые требования административного истца Администрации Селемджинского района не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также пояснила, что Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отменено административным ответчиком ввиду того, что неверно был установлен срок для исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 в отношении должностного лица главы администрации Селемджинского района ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником Администрацией Селемджинского района содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановления Начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району от 22 марта 2018года, глава администрации Селемджинского района ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением должностное лицо, привлеченное к административной ответственности глава Администрации Селемджинского района ФИО7 обратился в суд с жалобой.

При этом Постановление Начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено начальником Отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Селемджинскому району, ввиду того, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено на незаконных основаниях.

Также пояснила, что должник в лице администрации Селемджинского района неоднократно предупреждался о необходимости исполнения вышеуказанного исполнительного документа, но никаких мер не предпринимал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведённых норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 данного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно:

- постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие;

- существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой указанное постановление вручено административному ответчику, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д. 40-41).

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день, суд приходит к выводу, что администрацией Селемджинского района административный иск подан в установленный ч. 3. ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Селемджинского районного суда от 17.07.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Селемджинского района Амурской области о признании незаконным бездействия администрации Селемджинского района о непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», об обязании администрации Селемджинского района о включении жилого помещения по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильём населения Селемджинского района 2016-2018 годы».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования административного истца ФИО3 удовлетворены в полном объёме, апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Селемджинским районным судом, постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Селемджинского района по исполнению данного решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено должником администрацией Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 № в связи с неисполнением должником администрацией Селемджинского района исполнительного документа, выданного на основании Решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации Селемджинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание доводы административного истца Администрации Селемджинского района о том, что вынесенное административным ответчиком Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими не было получено, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела факт извещения должника о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик подтвердил сопроводительным документом, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника административного ответчика администрации Селемджинского района простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил выпиской из книги регистрации исходящих документов.

Сведений о получении должником Администрацией Селемджинского района постановления о взыскании исполнительского сбора, уклонении (отказе) от его получения, либо об ином способе извещения должника о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Таким образом, простая почтовая корреспонденция, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, лично адресату не вручается, доставляется только до почтового ящика адресата. При доставке простой корреспонденции до почтового ящика невозможно установить сам факт ее вручения адресату или отказа адресата от ее получения, а в случае получения адресатом невозможно установить дату получения, которая необходима для отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должник в лице Администрации Селемджинского района не был надлежащим образом уведомлен о вынесении административным ответчиком Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем, не имел возможности по уважительным причинам, своевременно, в установленном законом порядке обжаловать вынесенное административным ответчиком Постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в Президиум Амурского областного суда кассационной жалобы на Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23.11.2017г. должником в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району направлено заявление об отложении (приостановлении) исполнительных действий по исполнительному производству до вынесения решения (определения) суда.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому арйону № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требованием заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Указанное требование было получено главой администрации Селемджинского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району поступило заявление должника об отложении (приостановлении) исполнительных действий по исполнительному производству в связи с обращением в Селемджинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Этой же датой составлен акт о том, что администрация Селемджинского района не исполнила требования по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 в отношении должностного лица главы администрации Селемджинского района ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником Администрацией Селемджинского района содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановления Начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Селемджинского района ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением должностное лицо, привлеченное к административной ответственности глава Администрации Селемджинского района ФИО7 обратился в суд с жалобой.

Согласно Определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе главы администрации Селемджинского района ФИО7 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации Селемджинского района ФИО7 - прекращено, ввиду того, что до начала рассмотрения жалобы по существу, обжалуемое постановление было отменено компетентным лицом.

06.04.2018г. в адрес должника вновь было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 16.04.2018г. и предоставлении в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объёме, а также принятых мер по его исполнению с приложением подтверждающих документов. Должник вновь был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Указанное требование было получено главой администрации Селемджинского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись и входящий штамп администрации Селемджинского района, проставленные на требовании.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Администрации Селемджинского района, ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник в лице Администрации Селемджинского района не исполнила требования исполнительного документа, выданного на основании Решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Селемджинского района исполнительского сбора в размере 50 000рублей ввиду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, выданном на основании Решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления и предупреждения были вручены главе администрации Селемджинского района под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время должником исполнено, что подтверждается представленным суду Постановлением администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в муниципальную программу «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Селемджинского района на 2016-2018гг», утвержденного Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и в реестр аварийных многоквартирных домов включено жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

В соответствии со ст.112 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Основанием для применения мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, в процессе принудительного исполнения судебных актов, не допускается ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что одновременно, в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по истечении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более двух с половиной месяцев, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 № отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Селемджинского района исполнительского сбора, что недопустимо, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, согласно действующему законодательству, определяющему правоотношения сторон исполнительного производства, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорена только в судебном порядке (административное судопроизводство), либо должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, у заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Селемджинского района исполнительского сбора, на которое в своем заявлении ссылается административный истец в лице Администрации Селемджинского района не было отменено в установленном законом порядке, следовательно затрагивало права и законные интересы административного истца.

В силу изложенного, принимая во внимание, что должник в лице Администрации Селемджинского района не был надлежащим образом уведомлен административным ответчиком о вынесении административным ответчиком Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем, не имел возможности по уважительным причинам, своевременно, в установленном законом порядке обжаловать вынесенное административным ответчиком Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Селемджинского района исполнительского сбора, на которое в своем заявлении ссылается административный истец в лице Администрации Селемджинского района не было отменено в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что при наличии не отмененного в установленном законом порядке Постановления административного ответчика о взыскании с должника Администрации Селемджинского района исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, к должнику в лице Администрации Селемджинского района вновь были применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора, что не основано на законе и нарушило права и законные интересы административного истца, создало препятствия к осуществлению им своих прав и свобод по своевременному обжалованию Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора и в отношении административного истца Администрации Селемджинского района на незаконных основаниях вновь были применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с административного истца <адрес> исполнительского сбора, административным ответчиком по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд находит заявленные административные исковые требования администрации Селемджинского района Амурской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП - подлежащими удовлетворению.

Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП.

В соответствии со ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что заявленные административные исковые требования администрации Селемджинского района Амурской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП - удовлетворены, суд считает необходимым возложить обязанность на Отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возвратить административному истцу Администрации Селемджинского района удержанную сумму в установленном правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора ( п.2), возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор ( п.3)

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 ч.2 п.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования администрации Селемджинского района Амурской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возвратить административному истцу Администрации Селемджинского района удержанную сумму исполнительского сбора в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Иванкина