Приговор № 1-62/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 октября 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н.;

подсудимого ФИО1; защитника адвоката Порозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого:

1) 02.12.2010 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.07.2014 по отбытию срока наказания;

2) 02.09.2016 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

3) 15.05.2017 Камбарским районным судом УР по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 20.09.2016, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 28.04.2020 освобожденного условно-досрочно, на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.04.2020, неотбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июня 2020 года совершил нападение в целях хищения имущества ФИО10, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года в период с 09 до 18 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки с ФИО10 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где увидел в паспорте ФИО10 денежную купюру достоинством 1 000 рублей, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10 с целью хищения указанных денежных средств с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

12 июня 2020 года в период с 09 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 напал на ФИО10, потребовал от последнего передачи ему 1 000 рублей, однако получил отказ от потерпевшего, после чего с целью преодоления его сопротивления нанес множество ударов руками в голову ФИО10, являвшуюся месторасположением жизненно важных органов, затем взяв костыль и нанес им удар по левой руке ФИО10, применив при этом костыль как предмет, используемый в качестве оружия, после чего открыто похитил у потерпевшего принадлежавшие ему денежные средства в размере 1 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 имущественный вред на сумму 1 000 рублей, физическую боль и повреждения – закрытый перелом левой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также кровоподтек на лице, ушибленную рану на верхней губе, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым после оглашения в суде в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника пояснял, что в июне 2020 года пришел к своему знакомому ФИО10, проживающему в квартире по адресу: УР, <адрес>. Находясь в квартире ФИО10, Сапожников с ФИО10 выпил спиртное. После этого ФИО1 захотел ещё выпить спиртного, но денег у него не было. ФИО1 спросил у ФИО10, есть ли у него деньги, на что ФИО10 ответил, что есть деньги, которые лежат в паспорте, но они ФИО10 нужны.

В этот момент ФИО1 решил открыто похитить деньги у ФИО10 С этой целью ФИО1 нанес несколько ударов по лицу ФИО10, а затем взял костыль ФИО10 и нанес ему один удар костылем по руке.

Затем ФИО1 взял паспорт ФИО10, вытащил из обложки паспорта 1000 рублей, бросил паспорт на пол и ушел. Деньги ФИО1 потратил на спиртное и закуску. (том 1 л.д. 117-119, 125-127, 139-142)

Наряду с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в суде, его вина в совершении инкриминируемого деяния приведенного в описательной части приговора подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами дела, а именно:

Потерпевший ФИО10, в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом второй группы. ФИО1 пришел к нему и попросился переночевать. Затем Сапожников стал махаться, взял костыль и ударил им ФИО10 по руке, которой он прикрыл голову. Затем Сапожников выхватил паспорт из руки ФИО10, вытащил 1000 рублей из паспорта, и бросив паспорт, убежал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО10 данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 пояснял, что 12.06.2020 около 10 часов к нему домой пришел ФИО1, которому ФИО10 предложил выпить спиртное, так как у него была открытая бутылка водки, ФИО1 согласился. Допив бутылку водки, ФИО10 сказал ФИО1, что у него есть 1 000 рублей, которые лежат в паспорте. После этого ФИО1 начал ФИО10 уговаривать потратить эту 1 000 рублей, а именно, чтобы Сапожников сходил в магазин и купил спиртное. При этом ФИО10 не доверял ФИО1, посчитав, что ФИО1, возьмет деньги и не вернется со спиртным. ФИО10 предложил ФИО1 вместе сходить в магазин и купить спиртное, но ФИО1 отказался. Затем ФИО10 положил паспорт на диван под подушку, чтобы ФИО1 не взял деньги.

После этого ФИО1 начал в грубой и нецензурной форме настаивать, чтобы он сам сходил в магазин за спиртным. Затем ФИО1 несколько раз ударил ФИО10 по лицу кулаком. Удары ФИО1 были сильные, ФИО10 испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 наносил ему удары кулаком по лицу и голове, то выражался нецензурной бранью, говорил: «Отдай деньги!». ФИО10 пытался закрываться руками. После этого ФИО1 взял костыль ФИО10, лежавший у дивана, и ударил ФИО10 один раз костылем, по левой руке в области локтя, когда ФИО10 закрыл голову. ФИО10 услышал хруст в руке от удара. Потом ФИО1 поднял подушку, взял паспорт и вытащил 1 000 рублей одной купюрой, бросил паспорт и убежал.

Когда Сапожников убегал, ФИО10 кричал, чтобы он вернул деньги. Затем ФИО10 пошел к своей матери, и попросил позвонить в полицию, что она и сделала. (том 1 л.д.29-31, 32-36)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями, не явившихся в суд свидетелей: Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что 12.06.2020 около 18 часов к ней домой пришел её сын ФИО10, который сообщил ей, что ФИО1 отобрал у него деньги и нанес ему телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и забрали её сына.

В этот же день, ФИО10 снова пришел к ней домой, стал стучать в дверь и просить, чтобы Свидетель №1 открыла ему дверь. Когда ФИО10 находился в коридоре, у него произошел приступ эпилепсии, и Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали помощь.

На следующий день, то есть 13.06.2020, Свидетель №1 пришла домой к сыну, чтобы его проверить. ФИО10 рассказал, что сотрудникам полиции он не сказал, что у него похитил деньги ФИО1, а сказал только, что Сапожников его побил, так как хотел, чтобы ФИО1 вернул деньги добровольно. (том 1 л.д. 62-64, 65-66)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснял, что 12.06.2020 ФИО1 пришел к ФИО4 и принес спиртное, которое они стали совместно употреблять. При этом ФИО1 говорил, что был у ФИО10 и нанес тому телесные повреждения. (том 1 л.д. 67-68)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что работает врачом неврологом в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» и у неё на учете стоит ФИО10 с 2012 года. У ФИО10 была закрытая черепно-мозговая травма, проведен ряд операций, установлена металлическая пластина на череп. В 2018 году у ФИО10 был перелом шейки бедра. После данной травмы ФИО10 мог передвигаться только с помощью костылей. В 2020 году ФИО10 установили вторую группу инвалидности.

ФИО10 плохо передвигается, периодически у ФИО10 невнятная речь и заикание. (том 1 л.д. 69-70)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2020, в котором ФИО10 сообщил, что 12.06.2020 в дневное время ФИО1, находясь у него дома в квартире по адресу: УР, <адрес> нанес ему телесные повреждения и забрал денежные средства в размере 1 000 рублей. (том 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, и изъят костыль и два отрезка липкой ленты скотч со следами рук. (том 1 л.д. 9-15)

Справкой предоставленной ОПФР по Удмуртской Республике, в которой отражено, что ФИО10 получает пенсию по инвалидности (инвалид 2 группы). (том 1 л.д. 55)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 22.06.2020, в которой экспертом сделан вывод, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости; кровоподтек на лице; ушибленная рана на верхней губе. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности, характер и локализацию повреждений, не исключается возможность причинения их при обстоятельствах, указанных ФИО10 при допросе его в качестве потерпевшего. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные 12.06.2020.

Закрытый перелом левой локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек и ушибленная рана вреда здоровью не причинили. (том 1 л.д. 87-88)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям, потерпевших и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту совершения ФИО1 разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Объективная сторона разбоя выражается в совершении незаконного изъятие имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29)

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года указано, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1 12 июня 2020 года в период с 09 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, напал на ФИО10, потребовал от последнего передачи ему 1 000 рублей, после чего с целью преодоления его сопротивления нанес множество ударов руками в голову ФИО10, являвшуюся месторасположением жизненно важных органов, затем взяв костыль и нанес им удар по левой руке ФИО10, применив при этом костыль как предмет, используемый в качестве оружия, после чего открыто похитил у потерпевшего принадлежавшие ему денежные средства в размере 1 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 физическую боль и повреждения – закрытый перелом левой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также кровоподтек на лице, ушибленную рану на верхней губе, не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО10, а так же показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как достоверные и объективные, и кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям: потерпевшего, свидетелей, т.к. у данных лиц не было оснований оговаривать подсудимого, показания перечисленных лиц, и в целом создают непротиворечивую картину совершенного преступления, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют действительности и прямо изобличают подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния и подтверждены показаниями самого подсудимого.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимый, не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется как лицо склонное к совершению противоправных деяний, нежелающее встать на путь исправления, совершившее преступление относящееся к категории тяжких, спустя не продолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Камбарского районного суда УР от 15 мая 2017 г. подлежит отмене и назначено наказание по совокупности приговоров.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 15 мая 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора 13 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 16 июня по 12 октября 2020 года, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.