Приговор № 1-124/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 10 июня 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Кокарева Я.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2025 в отношении:

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего начальное образование; женатого; детей на иждивении не имеющего; неработающего; ограниченно годного к военной службе; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> несудимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, кроме того, незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023 года около 19 час. у ФИО2, находящегося по месту проживания, по адресу: <адрес обезличен>, знавшего о запрете приобретения и хранения огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, установленного ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-Ф3), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота огнестрельного оружия, регулируемых ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 227-Ф3, от 29.12.2022 № 638-Ф3), п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "O мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 № 573), не имеющий лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия, но, полностью игнорируя данное обстоятельство, 01.10.2023 около 19 часов 30 минут, находясь в кладовой веранды дома <адрес обезличен>, незаконно приобрел у ФИО3 №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, огнестрельное оружие - однозарядную охотничью нарезную винтовку «<данные изъяты>», изготовленную промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1961 году, предназначенную для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и для стрельбы пригодную, которую стал незаконно хранить при себе с момента приобретения, а затем в картонной коробке в комнате по месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>, то есть с 19 часов 30 минут 01.10.2023 до 14 часов 50 минут 10.02.2025, то есть до начала гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого незаконно приобретенная винтовка «<данные изъяты>» изъята в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут 10.02.2025.

Кроме того, около 09 час. 04.10.2023 у ФИО2, находящегося по месту проживания, по адресу: <адрес обезличен>, знавшего о запрете приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения, установленного ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №227-Ф3), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО2, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота огнестрельного оружия, регулируемых ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 227-Ф3, от 29.12.2022 № 638-ФЗ), п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 № 573), не имеющий лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и боеприпасов к нему, но, полностью игнорируя данное обстоятельство, 04.10.2023 около 12 часов 30 минут прибыл на чердак дома <адрес обезличен>, где незаконно приобрел, находящиеся на данном чердаке боеприпасы к огнестрельному оружию - двадцать три патрона, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм (Long rifle) (Лонг Райфл) кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (<данные изъяты>, TO3-11, 16, 17, 18, 78, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др.; пистолеты: Р-3, МЦ-М, ТО3-35, Иж-35), изготовленные промышленным способом, для производства выстрела пригодные, которые стал незаконно хранить при себе с момента приобретения, а затем по месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>, то есть с 12 часов 30 минут 04.10.2023 до 14 часов 50 минут 10.02.2025, то есть до начала гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого незаконно приобретенные патроны изъяты в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут 10.02.2025.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, обстоятельства совершения преступлений. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Из показаний ФИО2 данных на досудебной стадии усматривается, что, находясь в кладовой веранды дома <адрес обезличен>, около 19 час. 30 мин. 01 октября 2023 г., по его просьбе, отец ФИО3 №1 безвозмездно передал ему ружье, которое тот ранее нашел. Ружье он планировал использовать для убоя домашнего скота, при этом, понимал, что не имеет на то соответствующего разрешения. Завернув ружье в мешок из-под муки, принес его к себе домой, поместил в коробку из-под телевизора и поставил справа от кровати в своей комнате, где оно и хранилось. Около 09 час 04 октября 2023 г. от отца узнал, что тот указанное ружье нашел на чердаке <адрес обезличен>. Расставшись с отцом, предположил о наличии там же, на чердаке, патронов, поэтому около 12 час.30 мин. 04 октября 2023 г. оказался на указанном чердаке, где в свертке газет нашел и забрал себе домой коробку с 23 патронами калибра 5,6 мм. Коробку с двадцатью патронами положил на хранение на шкаф в кухне дома, а три патрона положил на хранение в коробку вместе с ружьем. Около 14 час.35 мин 10 февраля 2025 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление на осмотр, стали выяснять о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он подтвердил о наличии нарезного ружья и патронов к нему. Далее, в присутствии понятых, в ходе проведенного осмотра изъяли ружье и двадцать три патрона, все упаковали в разные полимерные пакеты, опечатали бумажными бирками с оттисками печати, где он и все присутствующие поставили свои подписи (л.д.139-142);

При проверке показаний на месте, ФИО2 в присутствии защитника, указал места незаконного приобретения ружья и патронов, соответственно, - кладовую, расположенную в <адрес обезличен>; а также указал на коробку у кровати в комнате дома <адрес обезличен>, где он незаконно хранил ружье и три патрона, а также место на шкафу на кухне, где хранились еще двадцать патронов. Изложенные сведения согласуются с первоначальными показаниями ФИО2 К протоколу приложена фототаблица (л.д.176-179, 180-184).

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждены результатами осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года – чердака <адрес обезличен>, где подсудимый указал место приобретения 23 патронов. К протоколу приложена фототаблица (л.д.86-88);

Из показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО6, ФИО3 №5, сотрудников ОУР Нижнеудинского ЛОП следует, что 10 февраля 2025 г. ими проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Тайшетского городского суда от 24 января 2025 г. Около 14 час. 40 мин. приехав с двумя представителями общественности к дому <адрес обезличен>, где обозначили подсудимому цель своего визита, ознакомили с судебным решением, выяснили у ФИО2 о наличии запрещенных предметов, в т.ч. оружия, боеприпасов, на что тот заявил о наличии в доме нелегального ружья и патронов. ФИО3 №2 объявил о дальнейшем проведении обследования дома и строений, разъяснил участникам их права и обязанности. При обследовании дома, в комнате у кровати в коробке от телевизора, обнаружено ружье, ФИО2 пояснил, что данное ружье он взял у своего отца, там же обнаружены три патрона калибра 5,6 мм. Обнаруженное оружие и боеприпасы изъяли и упаковали в разные черные полимерные пакеты, оклеили лентой скотч, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, снабдили пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При обследовании кухни-прихожей, на шкафу кухонного гарнитура, обнаружили и изъяли еще 20 патронов калибра 5,6 мм, которые упаковали аналогичным образом. Более ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам обследования составили протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После чего все проехали в Нижнеудинский ЛОП, для получения объяснений по данному факту (л.д.104-107, л.д.108-110, л.д.111-114);

Из показаний свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3, следует, что днем 10 февраля 2025 года, по приглашению сотрудников полиции, участвовали представителями общественности при осмотре домовладения <адрес обезличен>, где проживал подсудимый. Сотрудник полиции, под роспись, ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил его суть, а также права и обязанности, предложив выдать запрещенные предметы и вещества, в т.ч. оружие, патроны. Подсудимый пояснил, что в доме находится ружье и патроны. После начался осмотр, в ходе которого в комнате возле кровати в коробке от телевизора обнаружили ружье и три патрона, в кухонном помещении - на шкафу - еще 20 аналогичных патронов. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали в разные пакеты, опечатали бирками, снабдили надписями, и все участники на них расписались. Подсудимый пояснил, что ружье ему передал отец, а часть патронов он нашел на крыше одного из домов. По результатам осмотра составили протокол, который все подписали без замечаний (л.д. 98-100, л.д.101-103);

Из показаний ФИО3 №1, отца подсудимого, следует, что 01 октября 2023 года, находясь в кладовой, расположенной в <адрес обезличен>, по просьбе сына, отдал ему ружье, которое сын завернул в мешок и ушел. 04 октября 2023 года на вопросы сына о месте обнаружения ружье, пояснил, что нашел его на чердаке дома умершего брата, т.е. в <адрес обезличен>. Позже от сына узнал, что он там же на чердаке нашел патроны и забрал в свое пользование (л.д.159-161);

Из показаний ФИО3 №6, матери подсудимого, следует, что 01 октября 2023 года к ним в гости пришел сын – ФИО2, который забрал у отца ружье (без патронов), хранящееся в их кладовой, расположенной в <адрес обезличен> (л.д.162-164);

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, супруги подсудимого, следует, что около 20 час. 01 октября 2023 года супруг принес домой ружье, которое ему отдал его отец ФИО3 №1 В последующем ружье подсудимый хранил в комнате в коробке от телевизора. 04 октября 2023 года на чердаке <адрес обезличен> супруг нашел в коробочке патроны и принес домой, три из которых положил в коробку с ружьем, остальные патроны убрал на хранение на кухонный гарнитур (л.д.165-167);

По оглашенным в судебном заседании показаниям не явившихся свидетелей, подсудимый замечаний не принес, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал.

Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП Нижнеудинского ЛОП за № 53 от 10.02.2025, от оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП ФИО3 №2 о том, что при проведении ОРМ «обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО2 о возможном обнаружении и изъятии оружия и 23 патронов (л.д. 6);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 10 февраля 2025 года (с составлением фототаблицы) - дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произведенного с участием представителей общественности ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также, с участием ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №8, в ходе которого обнаружены и изъяты: в комнате в коробке из под телевизора оружие и 3 патрона; в кухне на шкафу – коробка с 20 патронами (л.д. 15-21); В дальнейшем, в ходе следствия, изъятое осмотрено с составлением протокола, признано и приобщено в в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-123; л.д.124);

Постановлением от 18 февраля 2025 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю (л.д.64-65);

Постановлением Тайшетского городского суда о разрешения проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 января 2025 года (л.д.12);

Распоряжением № 4 от 10 февраля 2025 года за № 4, вынесенного врио начальника Нижнеудинского ЛОП ФИО7, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 13-14);

Заключением баллистической экспертизы № 139 от 16 февраля 2025 года, согласно которому, представленное ружье (заводской номер на ствольной коробке уничтожен, номер затвора 9652) является огнестрельным оружием - однозарядной охотничьей нарезной винтовкой «ТОЗ - 8М», изготовленной промышленным способом на Тульском ружейном заводе в 1961 году. Винтовка предназначена для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для стрельбы пригодна. Уничтоженный самодельным способом номер на ствольной коробке может указывать на то, что данная винтовка, вероятно, собрана из частей разных экземпляров оружия. Двадцать три патрона являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм (Long rifle) кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (ТО3-8М, ТО3-11, 16, 17, 18, 78, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др.; пистолеты: Р-3, МЦ-М, ТО3-35, Иж-35). Патроны изготовлены промышленным способом, и для производства выстрела пригодны (л.д. 35-38);

Заключением экспертизы маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов № 175 от 27 февраля 2025 года, согласно которому: маркировочные обозначения на ствольной коробке подвергались воздействию при помощи слесарного инструмента. На ствольной коробке выявлены маркировочные обозначения. На месте второго знака просматривается контур, напоминающий цифры «3» или «8». На месте пятого знака просматривается контур, напоминающий цифры «9» или «0». Маркировочное обозначение на ствольной коробке могло иметь вид: 53980 или 53989, 58980 или 58989 (л.д. 51-53);

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Тайшетскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области от 04 марта 2025 года, подтверждающей, что ФИО2, в базе данных не значится и ранее не значился как владелец огнестрельного оружия, лицензия на приобретение огнестрельного оружия, ему не выдавалась. Охотничья нарезная винтовка модели: «ТО3-8М» производства Тульского оружейного завода, изготовленная 1961 году, калибра 5.6 мм, заводские номера: 53980. 53989, 58980, 58989 не зарегистрировано в базе данных отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тайшетскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам) Управления Роствардии по Иркутской области (л.д.156);

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года, - <адрес обезличен>, произведенного с участием ФИО2, который в ходе следственного действия указал на него, как на место, где он приобрел двадцать три патрона. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 86-88);

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Факт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, время, место, ход и результаты этого оперативно-розыскного мероприятия, так как оно изложено в соответствующем протоколе обследования при его проведении, подсудимым и защитой, не оспариваются.

Суд признает показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО6, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №4 достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Нарушений при проведении обследования по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п.8 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотр, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующих протоколах предусмотрено положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченном на то должностным лицом, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Следственным органом было обеспечено хранение, изъятых в рамках ОРМ, - огнестрельного ружья, а также патронов к нему, исключающее возможность несанкционированного в них вмешательства.

Судом установлено, что при проведении данного гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, по адресу места жительства подсудимого ФИО2, обнаружено ружье с патронами. Факт изъятия ружья с патронами подтвердили свидетели ФИО3 №3 и ФИО3 №4 (представители общественности, участвующие при проведении гласного оперативного мероприятия), а также сотрудники полиции ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО6, из показаний которых, в совокупности с протоколом обследования домовладения по месту жительства подсудимого, а также законности проводимого гласного оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствует об относимости изъятых огнестрельного ружья и боеприпасов к преступным действиям подсудимого ФИО2

Никто из представителей общественности, участвовавших в проведении гласного оперативного мероприятия, работником органов исполнительной власти не являлся, следовательно, отводу не подлежал.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности подсудимого, у сотрудников полиции появилась информации о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем, на основании распоряжения врио начальника Нижнеудинского линейного отдела полиции и на основании постановления Тайшетского городского суда было проведено вышеуказанное гласное оперативное мероприятие, в ходе которого, по месту жительства подсудимого, в кухне на шкафу обнаружены 20 боеприпасов, в комнате в коробке от телевизора обнаружено огнестрельное оружие с тремя боеприпасами. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов. Соответственно, умысел на незаконный оборот боеприпасов у ФИО2 сформировался еще до производства в отношении него гласного оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Из материалов уголовного дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними распоряжением о проведении гласного оперативного мероприятия.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия по факту незаконного хранения и приобретения оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО6, протоколом обследования жилого дома по месту жительства подсудимого, заключением баллистической экспертизы, другими письменными доказательствами.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку ФИО2 в компетентные органы по вопросу сдачи оружия и боеприпасов к нему не обращался, ружье и патроны были обнаружены по месту жительства подсудимого, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то признаки добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов судом не установлены.

Содеянное ФИО2 образует совокупность преступлений, поскольку единым умыслом не охватывались, совершены им не одномоментно, а с разрывом во времени; умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов возник в разное время и в разных местах, само приобретение состоялось различными способами, в связи с чем, оснований для квалификации его действий как одного, продолжаемого преступления, не имеется.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2, умышленно нарушил порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, соответственно, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал. Из представленных справок, характеристик следует, что он, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.150), ограниченно годен к военной службе; женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.154);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 82 от 20 марта 2025 года ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Вместе с тем он мог ранее, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности фактический характер своих действий у него не выявлено (л.д.171-174);

Данное заключение экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку экспертиза выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия экспертами, с большим опытом работы, незаинтересованными в исходе дела. Судом установлено, что выводы экспертами сделаны, не только на основании материалов уголовного дела, но и непосредственного его медицинского обследования. Выводы экспертов являются ясными и понятными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО2 в совокупности с заключением судебной психиатрической экспертизы и его поведением в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал место и время приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, что не было известно правоохранительным органам до получения от него соответствующих сведений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести, то окончательное наказание, суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Судом установлено, что орудие преступления – ружье, 23 патрона, все они признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.3 ФЗ «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес обезличен>» и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП:

-винтовку «ТО3-8М», семнадцать гильз и пулю патрона, три гильзы и пулю патрона - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; ватные тампоны, пропущенные через канал ствола, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева