Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-3177/2025;)~М-2803/2025 2-3177/2025 М-2803/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-158/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-158/2026 (2-3177/2025)

УИД 03RS0010-01-2025-005628-20

25 февраля 2026 г. г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тукаева Т.Р., при секретаре Аллаяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... около №... мин. ФИО5, управляя автомобилем марки Фольсваген Поло, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) «№...», двигаясь в направлении ... Республики Башкортостан, при выходе правого поворота №... м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, объезжая по правой обочине по ходу своего движения автомобиль марки Ниссан Алмера, ГРН «№... находящийся посередине проезжей части, совершил наезд на стоящего на обочине пешехода - ФИО6, ... рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Причинно-следственная связь между полученными ФИО6 в результате происшествия травмами, телесными повреждениями и наступившими последствиями, установлена экспертным заключением от ... №....

Как следует из заключения эксперта от ... №... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» (далее - ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ РБ»), у ФИО6 обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей; ссадины и поверхностные раны лица, ушибленные раны лица, кровоизлияние в мягкие ткани лицевого черепа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-височной долях, в желудочковой системе; перелом костей носа, основания черепа в передних черепных ямках; темная жидкая кровь в плевральных полостях слева около №... мл, справа №..., в брюшной полости около №... мл крови, кровоизлияния в ткань легких; разрыв сердечной сорочки; ссадины и поверхностные раны коленных суставов, на правой голени; кровоподтеки правого бедра, ушиблено-рваные раны правой голени, левого бедра; оскольчатые переломы костей правой и левой голени, перелом левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения причинены от прямого и опосредованного воздействия твердых тупых предметов, действующих со значительной силой, что могло иметь место ... при изложенных в постановлении обстоятельствах (ДТП). Перелом костей голеней явился местом первичного контакта с выступающими частями движущегося легкового автомобиля. Направление удара, возможно, было спереди-назад или слева-направо по отношению к потерпевшему, то есть потерпевший мог находиться в вертикальном положении, обращенным передне-левой поверхностью по отношению к легковой автомашине. То есть, между причинением ФИО6 комплекса повреждений и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Истцами понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с приобретением необходимых похоронных принадлежностей, моргом, погребением, поминальными обедами, установкой памятника на общую сумму №... руб.

ФИО6 при жизни работал на Севере в ООО №...» в должности водителя, заработная плата составляла №... руб., и он являлся основным кормильцем в семье. Кроме того, на момент смерти у ФИО6 был действующий кредит на автомобиль, ежемесячный платеж за который составлял №... руб. Данные кредитные обязательства после его смерти легли на истцов. Помимо этого, у ФИО1 самой до настоящего времени имеются кредитные обязательства. Семья очень тяжело перенесла внезапную смерть ФИО6 ФИО1 в ноябре 2024 г. в связи с сильными душевными переживаниями уволилась с работы ФГБУ «Башкирское УГМС», где работала на протяжении №... лет, смерть супруга очень подкосила моральное и состояние всех членов семьи.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается имеющимися в материалах проверки КУСП от ... №... протоколом осмотра места ДТП от ... с приложенной фототаблицей, схемой места происшествия, составленными с участием водителя ФИО5, понятых, подписавших процессуальные документы без замечаний и возражений.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6, родившийся ..., умер ..., о чем ... составлена запись акта о смерти №....

ФИО5 с момента смерти ФИО6 ни разу не обратился к истцам со словами соболезнования, не говоря уже о какой-либо материальной помощи.

На основании изложенного, просят суд в взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3: сумму морального вреда в размере №... руб., по №... руб. на каждого; расходы на погребение в размере №... №... руб.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере №... руб.

В ходе рассмотрения дела, Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), Министерство внутренних дел по ... (далее - МВД по ...), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»).

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Дёмского районного суда ... Республики Башкортостан, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы не в полном мере указывают достоверные обстоятельства произошедшего ДТП, имевшего место ... Указывал, что на участке дороги произошло два ДТП с участием (умершего) ФИО6 Первое ... в №... час. №... мин. между машинами «Лада Ларгус» белого цвета и «Ниссан Алмера», в котором находился пассажир ФИО6 Водителя «Лада Ларгус» закусило по ходу движения, и автомобиль опрокинулся на полосе движения, мужчина из этого автомобиля лежал на проезжей части, и от его головы выходила кровь, были вызваны скорая и полиция. Со слов свидетеля - водителя «Ниссан Алмера», он находился на месте аварии с сотрудником ДПС на его машине, на своей полосе движения. Второе, где примерно в №... час. №... мин. ... автомобиль ДПС, стоящий в оцеплении со стороны ... Республики Башкортостан уехал в неизвестном направлении с включенными маячками. Спустя №... минут со стороны ... выехал автомобиль темного цвета, им оказался автомобиль марки «Фольцваген Поло», где увидел их, он начал избегать столкновение с автомобилем марки «Ниссан Алмера», стоящем на проезжей части, нажав на тормоз, но начал выезжать на свою правую обочину походу движения, где стоял пассажир ФИО6, которого водитель автомобиля «Фольцваген Поло» на его глазах сбил, в результате ФИО6 выбросило в кювет по ходу движения, а водитель «Фольцваген Поло» вырулил с обочины и остановился на встречной полосе движения. Согласно проведенному следственному эксперименту от ... в рамках материала проверки КУСП от ... №..., установлено, что расстояние момента возникновения опасности для водителя ФИО5 находясь на рабочем месте водителя схожего по габаритам и техническому исправному состоянию автомобиля «Фольваген Поло», когда обнаружил стоящий на его проезжей части поврежденный автомобиль «Нисасан Алмера» составило №... метров. Далее, установлено расстояние, в каком моменте ФИО5 обнаружил пешехода, стоящего на обочине походу его движения, данное расстояние составило №... метра. Из заключения судебного автотехнического эксперта от ... №... установлено, что при исходных данных, предоставленных следствием, водитель автомобиля «Фольцваген Поло» как при скорости движения №.../ч, так и при движении со скоростью движения №... км/ч, не располагал технической возможностью предоставить столкновение со стоящим поврежденным автомобилем, находившимся на его полосе движения, путем применения торможения, при условии, что видимость автомобиля с рабочего места водителя составляла - №... м. Из материалов доследственной проверки установлено, что водитель ФИО5 применил крайнюю необходимость в недопущении столкновения со встречным автомобилем. В рамках доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП от ... №... материал по факту ДТП был выделен в отдельное ДСП производство в отношении сотрудников ОГИБДД, находящихся в тот момент при ДТП, которые находились в оцеплении и уехали с места ДТП, оставив его не огражденным, проводилась проверка МВД по .... Также заместителем начальника СО Отдела МВД России по ... подполковником юстиции ФИО9 вынесено два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии ФИО5 состава преступления от ... и ...). Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения всех истцов с умершим ФИО6; отсутствуют доводы у истца, по каким причинам у каждого из истцов возникло право на требование компенсации морального вреда именно в таком размере; отсутствуют справки о составе семьи с постоянного места жительства умершего ФИО6, подтверждающие семейные отношения с истцами, что они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство; копия трудовой книжки, заверенная надлежащим образом; 2НДФЛ или справка о заработной плате умершего ФИО6, в подтверждении доводов истца, о том, что при жизни ее погибший супруг работал на Севере в ООО «№... в должности водителя с заработной платой в размере №... руб.; отсутствуют доказательства фактов, что ФИО6 при жизни заботился о всех истцах и оказывал им всем посильную помощь, в том числе и материальную. Также указывает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами чрезмерно завышена и с учетом всех обстоятельств, при которых произошло ДТП, невиновности ответчика, отсутствия технической возможности избежать наезда на пешехода, наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., материального и семейного положения ответчика, у которого пятеро детей, супруга, находящаяся в декретном отпуске и кредитные обязательства. Полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, связанных с погребением и ритуальных услуг, а также расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц - АО «ГСК «Югория», МВД по ..., САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещены на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав истребованные материалы проведенных процессуальных и служебных проверок, заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... около №... час. №... мин. ФИО5, управляя автомобилем марки «Фольсваген Поло», №...», двигаясь в направлении ... Республики Башкортостан, при выходе правого поворота №... м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, объезжая по правой обочине по ходу своего движения автомобиль марки «Ниссан Алмера», №...», находящего посередине проезжей части, совершил наезд на стоящего на обочине пешехода ФИО6, ... рождения.

В результате данного ДТП, пешеход ФИО6 от полученных травм скончался.

Согласно заключению эксперта от ... №... ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ РБ», у ФИО6 обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей; ссадины и поверхностные раны лица, ушибленные раны лица, кровоизлияние в мягкие ткани лицевого черепа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой теменно-височной долях, в желудочковой системе; перелом костей носа, основания черепа в передних черепных ямках; темная жидкая кровь в плевральных полостях слева около №... мл, справа №... мл, в брюшной полости около №... мл крови, кровоизлияния в ткань легких; разрыв сердечной сорочки; ссадины и поверхностные раны коленных суставов, на правой голени; кровоподтеки правого бедра, ушиблено-рваные раны правой голени, левого бедра; оскольчатые переломы костей правой и левой голени, перелом левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения причинены от прямого и опосредованного воздействия твердых тупых предметов, действующих со значительной силой, что могло иметь место ... при изложенных в постановлении обстоятельствах (ДТП). Перелом костей голеней явился местом первичного контакта с выступающими частями движущегося легкового автомобиля. Направление удара, возможно, было спереди-назад или слева-направо по отношению к потерпевшему, то есть потерпевший мог находиться в вертикальном положении, обращенным передне-левой поверхностью по отношению к легковой автомашине. То есть, между причинением ФИО6 комплекса повреждений и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

ФИО1 являлась супругой умершего ФИО6, ФИО2 его дочерью, ФИО3, ФИО4, соответственно, сыновьями.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по ... подполковника юстиции ФИО9 от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, по статье 264 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по ... подполковника юстиции ФИО9 от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по статье 264 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... жалоба ФИО5, поданная им в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного заместителем начальника СО Отдела МВД России по ... ФИО9 в отношении ФИО5 по статье 264 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Данное постановление истцами не обжаловано, вступило в законную силу.

Также установлено, что комиссией МВД по ..., в составе: заместителя начальника инспекции МВД по ... полковника внутренней службы ФИО10; инспектора по особым поручениям инспекции МВД по ... старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11; начальника Отдела ГСУ МВД по ... полковника юстиции ФИО12; старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по ... майора полиции ФИО13; инспектора по ОП оперативного управления МВД по ... майора полиции ФИО14; старшего инспектора Управления по работе с личным составом МВД по ... майора полиции ФИО15; инспектора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ... майора полиции ФИО16, на основании требований статьи 52 Федерального закона от ... №...-Ф3, приказа МВД России от ... №..., проведена служебная проверка по фактам дорожно-транспортных происшествий, произошедших на 163 километре автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и повлекших гибель участников дорожного движения.

По результатам служебной проверки вынесено заключение от ..., утвержденное Министром внутренних дел Республики Башкортостан, которым решено служебную проверку по фактам ДТП, произошедших на №... километре автодороги Уфа-Инзер-Белорецк и повлекших гибель участников дорожного движения, считать оконченной, факт - подтвердившимся. Также указано, что вина сотрудников, в отношении которых проводилась комиссионная служебная проверка, отсутствует. Приказ МВД по РБ от ... №... «О назначении комиссионной служебной проверки», п№... перечня поручений, данных руководством МВД по РБ по результатам рассмотрения ... оперативной сводки за дежурные сутки (№... от ...), а также рапорт врио начальника УГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО17 от ..., в части проведения комиссионной служебной проверки, с контроля снять, считать исполненными и списать в дело.

Судом также установлено, что ... ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5 с претензией о выплате пенсии по случаю потери кормильца, расходов на погребение. К указанной претензии приложены чеки: акт об оказании услуг «Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы» к договору №... от ... на сумму №... руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Анна» на сумму №... руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Анна» на сумму №... руб.; товарный чек от ... на приобретение полотенец на сумму №... руб.; товарный чек на сумму №... руб.; кассовый чек на сумму №... руб.; кассовый чек на сумму №... руб.; кассовый чек на сумму №... руб.; кассовый чек на сумму №... руб.

АО ГСК «Югория», признав случай страховым, ... выплатила ФИО1 страховое возмещение на основании страхового акта №... от ..., что подтверждается платежным поручением №... от ... (том 1 л.д. 120).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Фольсваген Поло», ГРН «№...» является ФИО5

В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО5, то есть владел им на законных основаниях. Следовательно, именно ФИО5 и должен нести ответственность по компенсации морального вреда, поскольку в силу вышеприведенных положений закона обязан возместить вред, даже если он причинен без вины.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 Постановления № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления № 33 указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления №...).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления №...).

Согласно пункту 27 Постановления №..., тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления № 33).

Согласно пункту 30 Постановления № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... №...-О указал на то, что применяя общее правовое предписание (о возможности компенсации морального вреда) к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истцов, в том числе характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Таким образом, учитывая обстоятельства, касающиеся имущественного положения ответчика ФИО5, таких как наличие пятерых детей, в том числе троих малолетних детей (том 1 л.д. 115-120; том 2 л.д. 187), неработающей супруги, кредитных и иных обязательств (количество и суммы ежемесячных платежей по возврату кредитов (суммарно в размере №... руб. №...), остатка задолженности (ипотеки, потребительского кредита, обязательных коммунальных платежей) (том 1 л.д. 121-126; том 3 л.д. 8-11; 12-15), получаемого дохода с постоянного места работы в ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» (средний в №... г. за №... месяцев - №... руб.; средний в №... г. за №... месяцев - №... руб.; средний в №... г. - №... руб.), в том числе величину прожиточного минимума для детей в ... в №... г. в месяц №... руб. (4 несовершеннолетних ребенка), суд определяет подлежащим к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 (супруги умершего ФИО6) компенсацию морального вреда в размере №... руб., в пользу дочери ФИО6 - истца ФИО2 - №... руб., сына ФИО6 - истца ФИО3 - №... руб., сына ФИО6 - истца ФИО4 - №... руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда является адекватной причиненным истцам нравственным страданиям суммой, сделан с учетом имущественного положения спорящих сторон, отсутствия вины ответчика ФИО5 в ДТП, повлекшем смерть потерпевшего ФИО6, является разумным и справедливым.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем, заявленном истцами размере, суд не усматривает.

Судом также учитывается, что общеправовой принцип справедливости предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин (в том числе ответчик по делу), что позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов сторон при разрешении спора, возникшего из обязательств, вследствие причинения вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцами также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в общей сумме №... руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно части 4 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК №... в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По смыслу вышеприведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти. Исходя из положений Закона о погребении и похоронном деле, а также обычаев и традиций населения России, суд полагает, что расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Согласно акту об оказании услуг к договору №... от ... «Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы» и кассовых чеков от ..., истцом ФИО1 понесены расходы на оказание платных немедицинских услуг: базовая комплексная предпохоронная санитарно-гигиеническая обработка трупа - №... руб.; бритье щетины - №... руб.; устранение посттравматических дефектов до №... см №... руб.; устранение посттравматических дефектов более №... руб.; консервирующая обработка трупа 1 категории сложности - №... руб.; общая стоимость услуг составила - №... руб.

Из квитанции, выданной ритуальным агентством «Небеса» ИП ФИО18 от ... следует, что истцом понесены расходы на приобретение гроба, одежды, покрывала, подушки, траурной ленты на общую сумму №... руб.

Согласно квитанции, выданной ИП ФИО19 от ..., истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение креста (сосна), венка и покрывала на общую сумму №... руб.

Расходы по организации поминального обеда после захоронения, отвечающего православным христианским обрядовым традициям по захоронению, относятся к расходам, необходимым на достойные похороны, поскольку поминальный обед является традиционным общеизвестным ритуалом, следующим за захоронением умершего, и входит в понятие «достойные похороны».

Из квитанций, выданных ООО «Анна» от ..., ..., ... следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату поминальных обедов в день похорон, а также на 9 №... день на суммы №... руб. - ... (день похорон), №... руб. - ... (№... день), №... руб. - ... (№... день).

Из товарного чека ИП ФИО20 от ... следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на покупку полотенец на сумму №... руб.

Из товарного чека ИП ФИО20 от ... также следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение платков и мужских носков на общую сумму №... руб., а также салфеток на сумму №... руб., что подтверждается чеком от ...

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы на изготовление памятника в размере №... руб., что подтверждается квитанцией серии ААА №... от ..., выданной ИП ФИО21

Разрешая требования о взыскании с ФИО5 расходов на погребение, суд исходит из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что расходы на похороны №... руб., поминальные обеды на сумму №... руб., №... руб., №... руб., относятся к расходам на достойные похороны, поскольку подтверждены документально, непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела ФИО6

Исходя из вышеизложенного, суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, разумными и достаточными, подлежащими удовлетворению.

Расходы на изготовление памятника в размере №... руб. суд признает их необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, однако полагает их завышенными и не соответствующими принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в Республике Башкортостан на товары и услуги данного вида.

Из прейскурантов цен на памятники в ... (место заказа памятника), размещенных в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из предложений различных исполнителей соответствующих услуг следует, что средняя стоимость памятника составляет №... руб. Таким образом, понесенные истцом расходы на памятник в вышеуказанном размере в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были обоснованы в заявленном размере, исходя из средней стоимости услуг.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением продуктов, а также полотенец, вешалок, носок для раздачи в память о покойном на поминальном обеде на годовщину смерти, поскольку данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, какое-либо соглашение сторон об их возмещении отсутствует.

Аналогично подлежат отклонению исковые требования в части взыскания расходов на проведение поминальных обедов на годовщину смерти ФИО6, поскольку они с ритуалом погребения не связаны, проводятся по личной инициативе близких и знакомых усопшего, следовательно, не являются необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые расходы ФИО1 на достойные похороны супруга ФИО6, составили: расходы на предпохоронную санитарно-гигиеническую, косметическую и консервирующую обработку трупа - №... руб.; поминальные обеды в день похорон, на №... день на общую сумму №... (№... руб. (№... день, из расчета №...); №... руб. №... день, из расчета: №...); №... руб. (№... день); изготовление памятника - №... руб.; расходы на приобретение гроба, одежды, покрывала, подушки, траурной ленты, креста (сосна), венка на общую сумму №... руб., с учетом вычета расходов на погребение, выплаченных ФИО1 страховой компанией АО ГСК «Югория» в размере №... руб. (том 2 л.д. 119), что составляет №... руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца, понесенные ФИО1 расходы на погребение в размере №... руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №...), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления № 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась помощью юристов ООО «Республиканский юридический центр «ТАЯНЫС», которыми на основании заключенного договора об оказании юридических услуг №... от ... оказаны услуги по составлению заявления в Социальный фонд на получении пенсии по потере кормильца, заявления в отдел полиции о признании гражданским истцом, о взыскании компенсации всех видов расходов, заявления в страховую компанию (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Размер гонорара юриста приведенным договором определен в размере №... руб. (пункт 3.1 Договора).

В подтверждение факта несения расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... на сумму №... руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 воспользовалась помощью юристов ООО Юридическая компания «Право», которыми на основании заключенного договора об оказании юридических услуг №... от ... оказаны услуги по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания морального вреда в результате ДТП с подготовкой необходимых документов (пункт 1.2 Договора).

Стоимость оказания юридических услуг приведенным договором определена в размере №... руб. (пункт 3.1 Договора).

В подтверждение факта несения расходов суду представлен кассовый чек от ... на сумму №... руб., а также кассовый чек от ... на сумму №... руб., на общую сумму №... руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №...).

Разумными считаются такие расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... (опубликовано в общем доступе в сети «Интернет»), размер вознаграждения за ведение гражданских дел составляет изучение материалов дела от №... руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от №... руб. за один день занятости, но не менее №... руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от №... руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от №.... за один день занятости. Под днем занятости адвоката в указанном решении понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой конкретному доверителю юридической помощи (включая участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление юридически значимых или иных документов юридического характера, составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий, но не ограничиваясь этим), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий.

Как объективно усматривается из материалов дела, представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу: ... (том 1, л.д. 168-169), ... (том 2 л.д. 194-195), ... (том 3 л.д. 31-32), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Также представителем истца составлены: исковое заявление (том 1 л.д. 4-10), о чем также сообщено ФИО7 в судебном заседании; заявление об отложении судебного заседания от ... (том 1 л.д. 74-75); ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС от ..., ..., ... (том 1 л.д. 139; 161; 172; том 2 л.д. 176); письменные пояснения по делу от ... (том 3 л.д. 2-3).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, а также учитывая действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность по размеру, с учетом сложности дела, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере №... руб. (составление иска - №... руб.; составление 3 ходатайств об участии в судебном заседании по ВКС и 1 ходатайства об отложении дела - №... руб. (№... руб.); составление письменных пояснений - №... руб.; участие в 3 судебных заседаниях - №... руб. (№...).

Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Также суд приходит к выводу о том, что сумма расходов в размере №... руб., понесенная ФИО1 в связи с заключением договора об оказании юридических услуг №... от ... с ООО «Республиканский юридический центр «ТАЯНЫС», в рамках которого ей оказаны услуги по составлению заявления в Социальный фонд на получении пенсии по потере кормильца, заявления в отдел полиции о признании гражданским истцом, о взыскании компенсации всех видов расходов, заявления в страховую компанию, не может быть отнесена на ответчика ФИО5, поскольку исковое заявление данным юридическим лицом не составлялось, связь оказанных услуг с рассматриваемым делом не подтверждена и не усматривается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере №... руб. по договору об оказании юридических услуг от ... №..., заключенному с ООО Юридическая компания «Право».

При этом, удовлетворяя иск частично и взыскивая с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 как расходы на оплату юридических услуг, так и расходы на погребение, суд исходит из того, что указанные виды расходов понесены именно истцом ФИО1, что подтверждено документально. Каких-либо документов, содержащих сведения об оплате данных видов расходов истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, в материалах дела не имеется, соответственно, ими же в ходе рассмотрения дела не представлено, что также подтверждено в ходе разбирательства дела представителем истца ФИО1

Более того, как установлено в судебном заседании, подтверждено представителем ФИО1 - ФИО7, представленные как в копиях, так и в оригиналах чеки о несении транспортных и почтовых расходов, в качестве исковых требований о их возмещении за счет ответчика, истцами не заявлялись, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму морального вреда в размере №... руб.

Взыскать с ФИО5 №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) сумму морального вреда в размере №... руб.

Взыскать с ФИО5 №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) сумму морального вреда в размере №... руб.

Взыскать с ФИО5 (№...) в пользу ФИО4 (ИНН №...) сумму морального вреда в размере №... руб.

Взыскать с ФИО5 (№...) в пользу ФИО1 (ИНН №... расходы на погребение в общей сумме №... руб.

Взыскать с ФИО5 (№...) в пользу ФИО1 (ИНН №... расходы на оказание юридических услуг в общей сумме №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Р. Тукаев

Решение в окончательной форме изготовлено ...