Решение № 21-9/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 21-9/2017

Судья Бородин А.С. Дело № 7-10/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 17 марта 2017 г

Судья суда Ненецкого автономного округа Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 г., которым

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 7-1826-16-ОБ/04-30/10/6 от 14 декабря 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и в Ненецком автономном округе ФИО1 № 7-1826-16-ОБ/04-30/10/6 от 14 декабря 2016 г. ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, законный представитель ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» просит изменить размер назначенного штрафа, снизив его до половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства дела, не в полном объеме рассмотрены все доводы.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Из материалов дела следует, что ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290 н « Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 171 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. № 997н, приложения № 1 п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ о 22 июня 2009 г. № 357н, п. 4 приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 г. № 290н «Межотраслевые средства индивидуальной защиты» не обеспечило уборщиц служебных помещений халатами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий со сроком носки 1 год, водителей – костюмами хлопчатобумажными для защиты от для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий со сроком носки 1 год, а также жилетами сигнальными 2-го класса защиты.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Нарьян-Марского городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.5.27.1 и ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах санкции ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ пределах 130 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения ст.3.1, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания», характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 5.27.1 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и в Ненецком автономном округе ФИО1 № 7-1826-16-ОБ/04-30/10/6 от 14 декабря 2016 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 г. подлежат изменению путем назначения ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 7-1826-16-ОБ/04-30/10/6 от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 г. вынесенные в отношении ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания», изменить и назначить ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В остальной части постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 7-1826-16-ОБ/04-30/10/6 от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ СОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания» - без удовлетворения.

Судья С.Н. Гомола