Решение № 12-210/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело №12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 08 мая 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителей (иные данные) по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 ФИО9 № от 11 сентября 2018 года и на решение начальника Центрального МУГАДН ФИО10 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, (иные данные) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 04 сентября 2018 г. в 10:47:58 по адресу: (адрес) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 (адрес), собственник (владелец) транспортного средства марки «(иные данные), г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является (иные данные)», ИНН №, юридический адрес: (адрес)

Решением начальника Центрального МУГАДН ФИО12 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (иные данные) - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением (иные данные)», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обществом было оплачено движение транспортного средства «(иные данные), г/н №, по участку автомобильной дороги Сургут- (адрес), что подтверждается маршрутной картой №. Таким образом, считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители (иные данные)» ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей юридического лица, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 04 сентября 2018 г. в 10:47:58 по адресу: (адрес) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 (адрес), собственник (владелец) транспортного средства марки «(иные данные), г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является (иные данные)», ИНН №, юридический адрес: (адрес)

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон», свидетельство о поверке СП №, поверка действительна до (дата).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО13. № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центрального МУГАДН (иные данные). от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (иные данные)» - без удовлетворения.

Квалифицируя действия (иные данные)» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы (иные данные)» представило следующие документы:

- детализацию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, согласно которой (иные данные)» оформлена для движения «(иные данные), г/н № по маршруту: Р (адрес), в период времени (дата) 05:31:00 до (дата) 05:31:00 маршрутная карта №. За пройденный по маршруту (адрес) - (адрес) (адрес) транспортным средством «(иные данные), г/н № путь по федеральной трассе в (адрес). (иные данные)» оплачено 1114,3 рублей;

- детализацию маршрута транспортного средства, распечатанную с личного кабинета (иные данные)» зарегистрированного в системе взимания платы «(иные данные)», согласно которой (дата) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по федеральной дороге (адрес) – (адрес). – (адрес), пройденный путь составил 682,454 км.;

- путевой лист, согласно которому т/с «(иные данные), г/н №, 04 сентября 2018 г. осуществляло движение в (адрес).

Из представленных (иные данные)» доказательств, следует, что 04 сентября 2018 г. за осуществление движения по автомобильной дороге федерального значения (адрес) – (адрес) транспортного средства «(иные данные) г/н № (иные данные)» внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации 04 сентября 2018 г. в 10:47:58 по адресу: (адрес) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р (адрес), проезда т/с марки «(иные данные), г/н № плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, и списана со счета (иные данные)».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО14. № от 11 сентября 2018 года не может быть признано законным.

Кроме того, (иные данные)» обжаловало решение начальника Центрального МУГАДН ФИО15. от 14 января 2019 года которым вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении Нефтеюганским районным судом 11 февраля 2019 года был направлен запрос руководителю Центрального МУГАДН для предоставления административного материала в отношении (иные данные)» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные запросы были получены административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного запроса.

Однако решение начальника Центрального МУГАДН ФИО16 от 14 января 2019 года представлено не было.

Таким образом, проверить законность и обоснованность указанного решения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения (иные данные)» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО17. № от 11 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу (иные данные)» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 ФИО18. № от 11 сентября 2018 года и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО19 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-210/2019.

УИД: 86RS0№-25

Постановление в законную силу не вступило