Приговор № 1-12/2019 1-189/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019 (1-189/2018) (29RS0021-01-2018-001557-24) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 28 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, с основным общим образованием, инвалида 3-й группы, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 22 декабря 2010 года Приморским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 24 декабря 2012 года по отбытию срока наказания;

- 30 июля 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.167, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 18 сентября 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2018 года около 23 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к находящейся в указанном месте автомашине марки ВАЗ-210630, государственный регистрационный знак <***> принадлежащей ФИО5, после чего, в продолжение своего преступного умысла, против воли владельца через незапертую дверь проник в салон автомашины, где отсоединив провода от замка зажигания, путем их замыкания запустил двигатель, после чего совершил на указанном автомобиле поездку по улицам <адрес>, оставив автомашину на <адрес> указанного населенного пункта, где она была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 30 июля 2018 года (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик ФИО1 вспыльчив, неуравновешенный, открыто проявляет свои эмоции, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения не контролирует себя, поступает необдуманно, круг общения лица ранее судимые, склонные к совершению преступлений. Из проводимых профилактических мероприятий должного вывода для себя не делает. (л.д.124, 139). Состоит на учете у врача психиатра с 05.09.2013 года с диагнозом «Органическое расстройство личности смешанного (пренатального, травматического) генеза», инвалид 3 группы. (л.д. 128)

Согласно заключения комиссии экспертов №1197 от 07 ноября 2018 года ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 110-114)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено 29 июля 2018 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль, выданный на ответственное хранение собственнику, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года в период с 30 июля 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства – автомобиль, выданный собственнику, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения по защите на предварительном следствии адвокату Зыкину Д.Н. в размере 935 рублей 00 копеек, адвокату Кожуховой Е.А. в размере 1870 рублей и адвокату Кожуховой Е.А. по защите в суде в размере 3995 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>