Приговор № 1-750/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-750/2023

К делу № 1-750/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер №063152 от 01.11.2023г.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2023, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила из данной квартиры телевизор марки «Thomson», модель Т28D15DH-01B, стоимостью 9000 рублей, принадлежащийПотерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала своей преступный умысел, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму;

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника подтвердила, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, заявляет данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой просил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, не состоящей на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, замужней,посредственно характеризующейся по месту жительства, имеющей постоянное место жительства и регистрации, совершившей преступление впервые, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении у подсудимой четырех малолетних детей: 2019, 2018,2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. По мнению суда, назначение иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Доказательств наличия у подсудимой заболеваний, а также наличие обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2–подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД, справка меморандум, форма 1, акт опроса, квитанция на скупленный товар № 00-ОТ-0001832, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: