Приговор № 1-44/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 10 июля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

не имеющего несовершеннолетних детей, не

работающего, без определенного места жительства,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период между концом августа - концом первой декады сентября 2016 года, в один из дней в вечернее время, подсудимый ФИО1, находясь на территории скотных дворов ОАО «Владимирское по адресу: ул. Чехова, д. 1-г, в 500 метрах от <...> арендуемых ИП Л.В.М. для содержания поросят, и где подсудимый работал без оформления, действуя с целью кражи и из корысти, для последующей продажи краденого и выручки денег на личные нужды, тайно похитил из загона 6 поросят стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Л.В.М.. Погрузив поросят в мешки, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Л.В.М. был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший Л.В.М. в заявлении и государственный обвинитель Захарцев С.В. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его на момент инкриминируемого деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у подсудимого и признаков временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, согласуется с иными исследованными судом данными, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее потерпевшему Л.В.М. имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, воспитание в неблагополучной семье - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, с асоциальным кругом общения, привлекался к административной ответственности, устойчивых социальных связей, равно как и постоянного места жительства не имеет.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, а также исполнимости приговора, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в силу ст. 76.2. УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания по правилам указанной нормы, или условного осуждения. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения подсудимому принудительных работ в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ, не имеется, равно как не усматривается и оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы, с учетом правил ч.ч. 1 и 2, при особом порядке, ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы подсудимому надлежит назначить колонию-поселение, в которую он, согласно ст.ст. 75.1. ч. 4, 76 УИК РФ, поскольку уклонился от явки в суд, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,должен следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. В срок наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания - с 21 июня по 9 июля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 22 УК РФ форм психического расстройства и, тем самым, не влекущих обязательное участие защитника по ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из расчета 550 рублей за 4 дня - 2200 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2017 года. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания - с 21 июня по 9 июля 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.