Решение № 12-559/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-559/2019

Дело № 12-559/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-004728-45


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.04.2019 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 01.04.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно указанному постановлению 22.03.2019 в 16:50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, а/д «Мостовой переход через р.Обь а г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,47т(+14,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 22.03.2019, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) трансопртного средства является ФИО3, дата рождения: 06.11.1979, адрес регистрации: ....

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на то, что по договору аренды транспортного средства от 08 января 2019г. (срок действия до 31.12.2019), акта приема-передачи транспортного средства от 08 января 2019г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС № был передан в аренду ФИО2, который используя данный автомобиль в личных целях, управлял им в момент фиксации нарушения правил ПДД. Следовательно, ФИО3 не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснил, что с 08 января 2019 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в его владении на основании договора аренды, заключенного с ФИО3, 22.03.2019 года перевозил груз – щебень для личных нужд.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании с ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 22.03.2019 в 16:50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, а/д «Мостовой переход через р.Обь а г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,47т(+14,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 22.03.2019.

К административной ответственности ФИО3 привлечен как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.01.2019, ФИО3 (арендодатель) заключил договор аренды с ФИО2 (арендатор), согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство. Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС-..... Из акта приема-передачи транспортного средства от 08.01.2019, во исполнения договора аренды от того же числа, следует, что ФИО2 были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, страховой полис ОСАГО. В соответствии с п.4.1 договор аренды был заключен на срок с 08.01.2019 по 31.12.2019.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что за управлением транспортным средством в момент фиксации правонарушения находился он. Автомобиль марки <данные изъяты> был взят у ФИО3 в аренду. Автомобиль у ФИО4 находился в пользовании с 01.2019.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 22.03.2019 в 16-50 час. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.04.2019 № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова