Приговор № 1-322/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-322/2019

№ 1-322/2019

55RS0005-01-2019-002008-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Сидоренко Н.А., Михайловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает без регистрации: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования – г. Омска Омской области без согласия органа внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, ознакомлен с ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции с 10.00 до 18.00 часов в первую среду каждого месяца.

Так, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения: в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП к штрафу в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем подвергся административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, сопряженное с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов, находясь на ООТ «Менделеева» напротив <адрес>, был остановлен и привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым отрицательно, соседом – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ребенка у сожительницы.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, определяя размер наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый трудится, занимается воспитанием своего ребенка и ребенка сожительницы, заверил суд, что больше не будет нарушать закон, а потому, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующее лечение.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года