Приговор № 1-241/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Цибулиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брагиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.05.2017 Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденного 02.06.2020 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. На период 29.07.2020 отбытого срока не имеет.

Не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

установил

ФИО1 30.01.2020 около 18 час., правомерно находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Мебельная, 39 в Советском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном магазине, в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, полагая, что действует тайно и незаметно для окружающих, подошел к витринам с сыромолочной продукцией, откуда взял следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- сыр «Белебеевский» полутвердый 45%, массой 220 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 95 копеек каждый, на общую сумму 475 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые увидели, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», и на выходе из магазина попытались пресечь преступные действия ФИО1, а именно, схватить за одежду и потребовали отдать похищенный товар.

Осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, от доведения своих преступных действий ФИО1 не отказался, продолжил свои преступные действия по удержанию похищенного и получению возможности распорядиться похищенным имуществом, нанес один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, и один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключения эксперта № 1874 от 27.03.2020, кровоподтек в лобной области справа, который образовался в результате однократного травмирующего действия в область лба справа твердым тупым предметом. Кровоподтек относится к поверхностным повреждениям, не вызывающим расстройство здоровья и/или стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль и в случае доведения своих действий до конца мог причинить материальный ущерб АО «Тандер»» в сумме 475 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Брагина А.П. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, время, место, способ и вмененную сумму причиненного ущерба не оспаривает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: «Наркомания сочетанная, Алкоголизм 2 степени», проживал с родителями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, явку с повинной (л.д. 78), принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Кроме того, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в течение испытательного срока условного осуждения назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 31.05.2017, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку осужденный, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2020, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 31.05.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 31.05.2017, окончательно к отбытию назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сыр «Белебеевский» в количестве 4 штук, массой 220 грамм каждый, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский