Постановление № 1-269/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-269/2018

<адрес обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Зубалове П.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката Сивцевой Н.И. действующей на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> и предъявившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, имеющей среднее образование, не замужней, учащейся ЧПОУ МК <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 14 часов 28 минут по 17 часов 44 минуты, находясь в помещении кафе «Ретро», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 38 используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», имея умысел на вымогательство, руководствуясь корыстными мотивами, посредством общения в социальной сети «Вконтакте», требовала от ранее незнакомого ей ФИО3, осуществления действий имущественного характера, выражавшихся в безвозмездной передаче ей денежных средств в размере 3000 рублей, посредством безналичного перевода на сообщенный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, под угрозой распространения сведений, позорящих близкую ему ФИО4, а именно имеющихся в распоряжении ФИО2 фото с изображением ФИО4 интимного характера, в случае отказа ФИО3 от выполнения требований о переводе денежных средств.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3 и ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением, поскольку последней полностью заглажен моральный вред, и претензий к ней материального или морального характера не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, моральный ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО4 возместила в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон. Ее адвокат поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело в отношении нее прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшим вред и примирилась с потерпевшими.

О том, что подсудимая загладила потерпевшим причиненный вред, свидетельствует ее позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности ее личности, о заглаживании вреда потерпевшим.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимой на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО2, имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, возвращенную собственнику ФИО5 оставить по принадлежности.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> возвратить по принадлежности ФИО2

- карта памяти «SanDisk» объемом 2 GB, возвращенная собственнику ФИО4 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Чебышев