Приговор № 1-269/2018 1-790/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в 04 часа 14 минут, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес> по проспекту Юности <адрес>, используя карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, ранее найденную им в подъезде <адрес> по проспекту Юности <адрес>, совместно с ПИН кодом к указанной карте, осознавая, что его действия носят противоправный характер, желая наступления общественно - опасных последствий, при помощи банкомата, установленном вышеуказанном помещении по адресу: <адрес>, ввел ПИН код указанной карты, после чего обналичил с расчетного счета денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 12000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен и просила удовлетворить гражданский иск, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ч.В.ГБ., суд, исходя из вышеназванных положений УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания ФИО4 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей и постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> капитана юстиции Ф. от дата Потерпевший №1 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 33).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12000рублей. Доказательств возмещения ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 12000рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, подтверждение ПАО Сбербанк надлежит хранить в материалах дела;

- мужскую футболку желтого цвета надлежит возвратить по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, подтверждение ПАО Сбербанк - хранить в материалах дела;

- мужскую футболку желтого цвета - возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/