Постановление № 1-98/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019Щучанский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело №1-98/2019 г.Щучье 23 августа 2019 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, у ФИО2, находившегося в <адрес> возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Л. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО2 подошел к спящему л. достал из правого кармана его брюк ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры, подошел к стоящему за оградой <адрес> автомобилю <данные изъяты>, снял с сигнализации автомобиль <данные изъяты>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и прав на управление данным автомобилем у него нет, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и совершил на указанном автомобиле поездку по селу <адрес> до <адрес>, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел принадлежащим Л. автомобилем <данные изъяты> и эксплуатировал автомобиль в своих интересах. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и потерпевший л. (л.д. 86) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяние, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. На учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 77),у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшим Л. примирился, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему Л. вред путем выплаты 4 тысяч рублей и принесения извинений. Согласно телефонограммы от потерпевшего Л. подсудимый ФИО2 полностью ему загладил причиненный преступлением вред путем выплаты 4 тысяч рублей и принесения извинений. Он с подсудимым примерился, просит уголовное дело в отношении ФИО16 прекратить в связи с примирением сторон. Судом были разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый ФИО17 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнение подсудимого, его защитника государственного обвинителя, суд находит, что заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Л. с подсудимым ФИО2 примирились. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшему и выплате потерпевшему четырех тысяч рублей, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Трифонов впервые совершил деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирились. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшему Л. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин Суд:Щучанский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Чернухин К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 |