Приговор № 1-163/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

№ 1-163/2025

(УИД: № 30 RS0009-01-2025-001289-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кусаева Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кужагалиевой Н.А., Ворожейкиной Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савинковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида <данные изъяты> по общему заболеванию, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего сторожем в МКУ «Городок» МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на акватории реки <данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста озимой популяции стерляди, с использованием пластиковой лодки типа <данные изъяты> без бортовых и регистрационных номеров, приведённую в движение в результате управления подвесного лодочного мотора марки <данные изъяты> с заводским номером №, то есть применяя самоходное транспортное плавающее средство, при помощи одностенной плавной сети длиной 75 метров, высотой сетного полотна 2,5 метра, ячеей сетного полотна 50х50 мм., относящейся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Согласно распределенных ролей ФИО2 должен управлять лодкой и контролировать её направление движения, обеспечивая полное погружение плавной сети в воду и беспрепятственный вылов рыбы, а ФИО1 пускать одностенную плавную сеть в акваторию реки <данные изъяты> и извлекать её вместе с уловом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования с учетом ограничений, установленных ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ и ст. 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475-ФЗ, в которых определено, что в целях сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения в части запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст. ст. 48, 49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, взяв с собой вышеуказанную одностенную плавную сеть, на пластиковой лодке типа <данные изъяты>» без бортовых и регистрационных номеров, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора марки <данные изъяты>.с» с заводским номером №, то есть применяя самоходное транспортное плавающее средство, прибыли на участок акватории реки <данные изъяты>, расположенный в 1420 метрах в южном направлении от <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста озимой популяции стерляди, где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут, действуя согласованно и в группе по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты>, высотой сетного полотна 2,5 метра, ячеей сетного полотна 50х50 мм., в акваторию реки <данные изъяты> в то время как ФИО2 управлял пластиковой лодкой типа «<данные изъяты> без бортовых и регистрационных номеров, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора марки «<данные изъяты>с» с заводским номером № обеспечивая полное погружение сети в воду и ход по реке, создавая условия для максимального вылова рыбы.

После того, как плавная сеть была полностью выпущена в воду, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в целях осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с использованием пластиковой лодкой типа <данные изъяты> без бортовых и регистрационных номеров, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора марки <данные изъяты>с» с заводским номером №, начали сплавляться вместе с сетью по акватории реки <данные изъяты> вниз по течению. Проплыв таким образом примерно 200 метров, ФИО1 и ФИО2 остановились на участке акватории реки <адрес> в южном направлении от <адрес>, являющимся миграционным путем к местам нереста озимой популяции стерляди, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, <данные изъяты> а именно с рыбой в общем количестве 7 экземпляров, которая относится к семейству осетровых виду «стерлядь» в количестве 7 экземпляров.

Далее, ФИО1 и ФИО2 вместе с уловом направились к левому берегу реки <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 1370 метрах в южном направлении от <адрес> были выявлены сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, при помощи одностенной плавной сети, относящейся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, на пластиковой лодке типа <данные изъяты> без бортовых и регистрационных номеров, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора марки «<данные изъяты> с заводским номером №, то есть применяя самоходное транспортное плавающее средство, на акватории реки <данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста озимой популяции стерляди, осуществили незаконный лов рыбы осетровых видов, а именно вида: «стерлядь» в количестве 7 экземпляров, стоимостью <данные изъяты> за один экземпляр, тем самым причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они понимают существо обвинения в совершении преступления средней тяжести и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление и доверенность, в соответствии с которыми просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещён, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявленные подсудимыми ходатайства, защитников, поддержавших данные ходатайства, изучив заявление представителя потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО9, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку последние совершили преступление средней тяжести, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимых объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, позволил суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд, действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 и ФИО2 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, под диспансерным наблюдением не находятся (т. 1, л.д. 194, 195, 211, 212).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 и ФИО2 характеризуются с положительной стороны (т. 1, л.д. 203, 224). ФИО2 также положительно характеризуется по месту работы (т. 1, л.д. 205).

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т. 1, л.д. 193, 210).

ФИО1 согласно справке серии МСЭ-2017 № является <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно и согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ему выставлен диагноз: «Диабетическая ретинопатия пролиферативная. Гемофтальм. Начальная кортикальная катаракта правого глаза. Старая отслойка сетчатки неоперированная. Незрелая ядерная катаракта левого глаза (т. 1, л.д. 225, 226).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 204).

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, поскольку судимости не имеет, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в соответствии с п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием заболевания, по которому он признан <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, поскольку судимости не имеет, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в соответствии с п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних двоих детей (ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершения преступления, их семейное положение, роль и поведение после его совершения, активное способствование в его раскрытии и расследовании, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд признаёт их в совокупности, - исключительными, то есть по своему характеру существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного обстоятельствами.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, наличия ежемесячного дохода (выплат) и их размер, возможности получения заработной платы и иного дохода, оценивая также влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и отсутствие при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, оснований для применения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых преступлений и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и применить в отношении каждого положения ст. 64 УК РФ, назначив данное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но при этом суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения им наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, так же как и не применяет по этому же основанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах положений ст.ст. 73, 75, 76.2 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте); л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 301601001; р/сч <***>; ЕКС 40102810445370000017; Банк получателя: отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань: КБК 18811603126019000140; БИК 011203901; ОКТМО 12701000,

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую лодку типа <данные изъяты> без бортовых и регистрационных номеров, подвесной лодочный мотор марки <данные изъяты> с заводским номером №, топливный бак с резиновым шлангом и топливной грушей, пластиковый ящик черного цвета, хранящиеся на территории Астраханского ЛО МВД России на транспорте (место фактического нахождения ЛоП в портах <адрес> по адресу: <адрес>) - вернуть по принадлежности законным владельцам (законному владельцу) после вступления приговора в законную силу;

- одностенную плавную сеть (длиной 75 метров, высотой сетного полотна 2,5 метра, размером ячеи сетного полотна 50х50 мм.), рыбу осетровых видов вида «стерлядь» в количестве 7 штук, хранящиеся на территории Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.П. Сорокин