Постановление № 5-66/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-66/2017

Постановление

(Волжский районный суд г.Саратова, <...>)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АРТ ПРЕМЬЕР» ФИО1, представителя ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ ПРЕМЬЕР», кинотеатр «Премьер-фильм» по адресу: <адрес>-а, юридический адрес: <адрес>, офис 9, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ПРЕМЬЕР» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Своими действиями Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ПРЕМЬЕР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и сведений представленных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРТ ПРЕМЬЕР» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При посещении помещения ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» в <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут и попытке вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, со стороны лица, представившегося директором ООО «АРТ ПРЕМЬЕР», последовал отказ от получения определения и отказ в допуске в помещения предприятия с целью проведения осмотра помещений и проведения дальнейших процессуальных действий, то есть Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ПРЕМЬЕР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

5.1. осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

5.1.1. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

5.1.2. федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; и т.д.

В судебном заседании директор ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение кинотеатра прибыла ФИО10, однако оснований для проведения проверки у неё не было, он никаких противоправных действий в отношении неё не совершал.

Представитель ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» вины в совершении правонарушения, её полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской в г. Саратове поступило заявление ФИО5 по факту нарушений санитарных норм ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской в г. Саратове в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 KoAП РФ, а также назначено административное расследование.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист эксперт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при посещении помещения ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» <адрес><адрес> с 14 часов до 14 часов 10 минут осматривала помещение ООО «АРТ ПРЕМЬЕР», при этом лицо, представившееся директором ООО «АРТ ПРЕМЬЕР», в присутствии понятых воспрепятствовало осмотру и отказалось получать определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола опроса свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии главный специалист эксперт ФИО11 в помещении кинотеатра сделала несколько снимков уголка потребителя на свой мобильный телефон, после чего к ней подошел мужчина, представился директором и сказал, что снимать запрещено. ФИО12 предъявила мужчине служебное удостоверение и ещё документы, мужчина стал звонить по телефону, потом запретил делать осмотр помещений, сказал, что никаких документов подписывать не будет, и грубо выпроводил инспектора из фойе.

Свидетель ФИО8 давал аналогичные пояснения.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты была просмотрена видеозапись прихода ФИО13 в помещение кинотеатра и её общения с ФИО9 (без звука).

Вместе с тем, указанная видеозапись полностью согласуется с протоколом осмотра помещений и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оснований оговаривать ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» не имеющих.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ООО «АРТ ПРЕМЬЕР», в том числе, по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то обстоятельство то, что ранее ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» не привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит возможности назначения ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» более мягкого наказания, чем административный штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.6, 3.1, 4.1, 17.7, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

признать Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ПРЕМЬЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АРТ ПРЕМЬЕР» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (копия верна)