Приговор № 1-52/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 24 октября 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Ульянова А.Ю.,

защитника - адвоката - Чарного С.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-52/2018 в отношении:

ФИО1, , судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св, с ограничение свободы на 1 год. На основании ст.69 ч.5 (приговор от (дата)) окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 дня;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.314, п."а, б" ч.2 ст. 158, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 2 дня, срок отбытия наказания исчислен с (дата), зачтено время задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата), в , ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию , расположенную по , где руками открыв внутреннее запорное устройство на воротах, незаконно проник в гаражный бокс, расположенный на территории вышеуказанной организации, по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие дефлектор лобового стекла, остаточной стоимостью рублей, установленный на автомобиле марки с государственным регистрационным знаком №, а также расположенные внутри вышеуказанного гаражного бокса: гидравлический домкрат 10 т, остаточной стоимостью и гидравлический домкрат 12 т, остаточной стоимостью . С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму .

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, делает невозможным изменение ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: гидравлические домкраты 10т и 12т, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат возвращению расписка от (дата), справка от (дата) подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 дня с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложение обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: гидравлические домкраты массой 10т и 12т, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, возвратить расписку от (дата), справку от (дата) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ________________ Д.А. Чижиков