Решение № 71-834/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 71-834/2021

дело № 71-834/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13 июля 2021 года № 5-929/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признана виновной в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Петровских Ю.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Режим повышенной готовности на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

При рассмотрении дела судьей установлено нарушение ФИО1 указанных норм, которая 21 апреля 2021 года в 11-30 часов находилась в месте массового пребывания граждан – на станции метрополитена «Машиностроителей» (<...>) без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту 21 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0968349/3397, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснялись, при этом от подписи она отказалась, что удостоверено свидетелями М. и С. (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с правами, предоставленными пп. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2, п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение 21 апреля 2021 года должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях – сотрудником полиции ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу старшиной полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства нарушения изложены в рапортах сотрудников полиции Ш., С. (л.д. 4, 5), в показаниях должностного лица, выявившего административное правонарушение, Ш. (л.д. 37-38, 41), согласно фотографии ФИО1 стоит на платформе метрополитена станции «Машиностроителей» без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), дыхательные пути ничем не прикрыты (л.д. 7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Сведения, изложенные ФИО1 в жалобе и ее защитником Петровских Ю.С. в судебном заседании, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что она находилась на станции метрополитена, и рядом с ней отсутствовали какие-либо граждане, не влекут отмены постановления судьи, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности только за нахождение в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора). Вместе с тем, согласно фотографии на станции находились другие пассажиры метро.

Вопреки доводам жалобы, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется, а ходатайство об их участии в соответствии с положениями ст.24.4 данного Кодекса ФИО1 заявлено не было.

Допущенное ФИО1 нарушение, свидетельствует о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко