Приговор № 1-799/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-799/2017




у.д. № 1-799/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретарях Кривохижа Ю.Л., Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Быковой М.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись незапертой на запорное устройство входной дверью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в <адрес>, расположенного по <адрес>, где взяв руками, тайно похитила, из мужской барсетки, висящей на ручке двери зальной комнаты, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Защитник – адвокат Быкова М.С. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, а также личность: ранее судима <данные изъяты><данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, инвалидность <данные изъяты> а также имеет на иждивении малолетнего внука (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, явку с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие инвалидности, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

При этом суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу при назначении ФИО1 наказания о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за ее поведением и будут способствовать ее исправлению в лучшую сторону.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не имеется оснований, позволяющих освободить ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимой ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.

у.<адрес>



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Глазунова М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ