Апелляционное постановление № 10-44/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-44/2017

Судья Нобель Н.А. Дело № 10-44/2017 (55/1-24/17)


Апелляционное постановление

г. Киров 03 мая 2017 г.

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2017г., которым

ФИО1, { ... }, судимый:

- 20.06.2012г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13.04.2015 года по отбытию срока наказания.

- 22.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из описательной части приговора преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята}. в 17 час. 55 мин. по aдресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял автомобилем марки «{ ... } в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Срок лишения ФИО1 специального права в виде права управления транспортами средствами начал исчисляться с {Дата изъята}, то есть с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к cт. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которой определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл., на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

{Дата изъята}. в 02 час. 30 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 128 КоАП РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «{ ... }, где был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} НЕС

{Дата изъята} в 02 час. 45 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1 имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} НЕС отстранен от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 02 час. 55 мин. при помощи технического средства измерение – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской {Номер изъят} проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,589мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемое воздухе. По результатам проведенного освидетельствования {Дата изъята} составлен Акт {Номер изъят}, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УММД России но {Адрес изъят} НЕС в отношении ФИО2 {Дата изъята} в 04 час. 05 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

16.09.2015г. в 17 час. 55 мин. по aдресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял автомобилем марки «{ ... } в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Срок лишения ФИО1 специального права в виде права управления транспортами средствами начал исчисляться с {Дата изъята}, то есть с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к cт. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которой определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл., на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

{Дата изъята} в 20 час. 28 мин. у дома, по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), управлял механическим транспортным средством автомобилем марки «{ ... } { ... } где был остановлен полицейским – водителем группы задержания ОВО УМВД России по {Адрес изъят} ТДМ

{Дата изъята} в 21 час. 30 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ВАО отстранен от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 21 час. 30 мин. при помощи технического средства измерения – анализатор концентрации паров этанола «Alcotest mod. 6810», заводской номер {Номер изъят} проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,07 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проведенного освидетельствования {Дата изъята} составлен Акт {Номер изъят}, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании cт. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} КВА. в отношении ФИО1 {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ {Дата изъята}. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором, считая его необоснованным, не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного. По мнению ФИО1 судом первой инстанции не в полной мере учтено, что он (ФИО1) административный штраф в размере 30 000 рублей заплатил, вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется из мест лишения свободы положительно, имеет одно поощрение, встал на путь исправления.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2017г. вынесен законно и обоснованно. Доводы осужденного ФИО1 являются несостоятельными. При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 Назначенное наказание соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 6 и 60 УК РФ - наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В суде апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал в полном объеме.

Позиция осужденного поддержана в судебном заседании защитником Крыловой А.В.

Прокурор Кобзева О.А. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2017г. постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, также судом учтены сведения и о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания, в виде лишения свободы представляется обоснованным, достаточно мотивированным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о добровольной уплате административного штрафа на момент вынесения приговора не могут служить основанием для смягчения уголовного наказания.

Назначенный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья