Приговор № 1-266/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025

1-266/2025

26RS0023-01-2025-003865-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 августа 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Романовой Л.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Хачиян Н.Г.

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. года рождения,

уроженки .............. ..............,

.............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., .............., ..............; ..............,

.............., ранее не судимой, мера процессуального принуждения: обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 08.08.2024 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 08.08.2024 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лицом у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, 29.05.2025 г., в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: <...>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно предоставила недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Армения: ФИО2 №3, .............. года рождения. После чего продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, 20.06.2025 года, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время, дознанием не установлено, находясь в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: <...>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно предоставила недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), заполнила уведомление о прибытии трех граждан Республики Армения: ФИО2 №1, .............. года рождения, ФИО2 №2, .............. года рождения, Д.Г.А., .............. года рождения, в место пребывания установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 08.08.2024 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с указанием места пребывания по адресу: Ставропольский край Минераловодский муниципальный округ, <...>, где ФИО1, является собственником, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила ч. 3 ст. 7 ФЗ № ФЗ .............. от .............. (в редакции от ..............) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в доме, где ФИО1 является собственником, следующих четырех граждан Республики Армения: ФИО2 №3, .............. года рождения, сроком с .............. по .............., ФИО2 №1, .............. года рождения, сроком с .............. по .............., ФИО2 №2, .............. года рождения, сроком с .............. по .............., Д.Г.А., .............. года рождения, сроком с 20.06.2025 года до 19.06.2026 года.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правила миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялся в содеянном и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим были оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д.141-145), после оглашения которых, она подтвердила их в полном объеме, согласно которым которая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала полностью и показала, что у нее в собственности имеется частное жилое домовладение, расположенное по адресу: .............., .............. округ, ............... В данном доме 1 этаж. Дом состоит из 2 жилых комнат, кухни, ванной и туалета. В настоящий момент, жилые комнаты после пожара не приведены в пригодное для проживания состояние. Данное домовладение находится в ее собственности и ее детей, так как приобретено с использованием материнского капитала. В мае 2025 года, точной даты не помнит, к ней обратился ранее знакомый ФИО2 №2, .............. года рождения, с просьбой поставить на миграционный учет по трудовому договору его и членов его семьи: отца ФИО2 №3, мать ФИО2 №1 и сестру Д.Г.А.. Она согласилась, так как ФИО2 №2, пообещал помочь ей с восстановлением ее дома, когда у нее появится финансовая возможность. При этом она понимала, что принадлежащее ей домовладение не пригодно для использования по назначению (проживания в нем людей) и что она не будет его предоставлять ФИО2 №2 и членам семьи для фактического проживания. При этом, она знала, что указанные лица являются гражданами Республики Армения, и ранее были зарегистрированы на территории ............... После чего, 29.05.2025 года она обратилась в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский», расположенный по адресу <...>, где, понимая, что не будет представлять указанным иностранным гражданам для проживания принадлежащий ей дом по адресу: .............., Минераловодский м.о., .............., а также, что проживание в данном доме в настоящий момент не возможно, поставила на учет гражданина Армении ФИО2 №3 сроком с 29.05.2025 года по 28.05.2026 года. Поскольку она ранее привлекалась к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию, на момент осуществления постановки, она знала и понимала, что ее действия незаконны и влекут за собой уголовную ответственность. Действовала исключительно в интересах своих детей, так как ей нужно как можно скорее восстановить свой дом. Впоследствии действуя с единым умыслом 20.06.2025 года, в приемные часы, она обратилась в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский», расположенный по адресу <...>, где, понимая, что не будет представлять указанным иностранным гражданам для проживания принадлежащий ей дом по адресу: .............., ..............., .............., поставила на учет граждан Республики Армения: Д.Г.А., .............. года рождения, сроком с .............. по .............., ФИО2 №1, .............. года рождения, сроком с .............. по .............., ФИО2 №2, .............. года рождения, сроком с .............. по ............... Добавила, что от граждан Республики Армения которые были ею поставлены на учет по месту пребывания в находящемся в ее собственности домовладении денежного вознаграждения она не получала и не требовала. ФИО2 №2, обещал ей помочь с ремонтом дома, но пока никаких действий не осуществлено. Есть только строительный материал для ремонта. С указанными гражданами республики Армения она просто знакома, родственниками они не являются. В принадлежащем ей домовладении граждане Респ. Армения: Д.Г.А., ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, никогда не проживали. Отметила, что при постановке на учет указанных граждан Республики Армения она знала и понимала, что указанные граждане проживать по адресу постановки на учет не будут, так как планировали проживать в г. Пятигорске или Предгорном районе. Где граждане Республики Армения стали фактически проживать, она не знает. Фактический контроль за их пребыванием на территории РФ, как принимающая сторона не осуществляла. Вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как её показаниями, так и показаниями свидетелей.

ФИО2 ФИО2 №2, в суде показал, что узнал через близких людей ФИО1, и она ему помогла зарегистрироваться по её адресу места жительства.

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показал, что ему необходимо было зарегистрироваться на учет по месту пребывания и Саакян, с которой его сын познакомился ему в этом помогла, зарегистрировала у себя по адресу проживания.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показала, что ее сын ФИО2 №2 знал Саакян и познакомил её с ней. Саакян согласилась помочь им и зарегистрировала их у себя по адресу регистрации.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая показала, что она проживает по адресу: Минераловодский муниципальный округ, .............., со своей семьей с 1992 года. Ей известно, что по адресу: Минераловодский муниципальный округ, .............., проживает женщина по имени Эмма, полные данные стали известны позднее от сотрудников полиции – ФИО1 Предположительно два года назад у ФИО1, по адресу проживания произошел пожар, в результате домовладение сильно пострадало. В связи с чем дом стал не пригодным для проживания. На сколько мне известно ФИО1, предпринимает меры для направленные на восстановление дома, однако в постоянно там не проживает и дом большую часть времени пустует. Так же могу пояснить, что иных жителей в указанном домовладении я никогда не видела, никто там постоянно не проживает. (л.д. 156-159)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что она проживает по адресу: Минераловодский муниципальный округ, .............., со своей семьей с 2016 года. Когда она переехала, познакомилась с соседкой из .............. по имени Эмма, полные данные стали известны позднее от сотрудников полиции – ФИО1. На сколько помнит в 2024 году у ФИО1, по адресу: .............., произошел пожар, в результате чего дом стал не пригоден для проживания. После пожара ФИО1 в доме не проживала, а последние два месяца стала иногда приезжать, видимо пытается восстановить дом. Пояснила, что посторонних лиц, а именно которые проживали в доме ФИО1, она никогда не видела, так как она бы точно заметила новых соседей. (л.д. 160-163)

Также вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 г., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., где были поставлены на учет по месту пребывания иностранные граждане. В ходе осмотра иностранных граждан, а так же их личных вещей, и предметов в данном домовладении обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 г., согласно которому осмотрен участок местности – крыльцо перед входом в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», где ФИО1 29.05.2025 года и 20.06.2025 года обратившись в окно для клиентов №3 поставила на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в количестве 1 и 3 человек соответственно, а всего в количестве 4 человек.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2025 г., согласно которому ФИО1, указала на вход в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», где она 29.05.2025 года и 20.06.2025 года обратившись в окно для клиентов №3 поставила на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в количестве 1 и 3 человек соответственно, а всего в количестве 4 человек.

Протоколом выемки от 01.07.2025 г., согласно которого у начальника ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский» Ш. изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №3, .............. года рождения от 29.05.2025 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №2, .............. года рождения от 20.06.2025 г. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №1, .............. года рождения от 20.06.2025 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданки Республики Армения Д.Г.А., .............. года рождения от 20.06.2025 г., где принимающей стороной выступает ФИО1 по адресу: .............. .............. ...............

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2025 г., согласно которого осмотрены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №3, .............. года рождения от 29.05.2025 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №2, .............. года рождения от 20.06.2025 г. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданина Республики Армения ФИО2 №1, .............. года рождения от 20.06.2025 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания .............. на имя гражданки Республики Армения Д.Г.А., .............. года рождения от 20.06.2025 г., где принимающей стороной выступает ФИО1 по адресу: .............. .............., ...............

Постановлением о направлении в орган предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовном преследовании поступившее в Д/Ч ОМВД России «Минераловодский» 27.06.2025 года от Минераловодского межрайонного прокурора, старшего советника юстиции Г., согласно которого по адресу: .............., .............., .............., ФИО1, являясь собственником указанного домовладения осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, четырех граждан Республики Армения.

Суд признает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимую со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину и в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ...............

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает ...............

При назначении наказания подсудимой также суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическим не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не может согласиться с органом дознания и гособвинителем о наличии в действиях подсудимой в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По мнению суда один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Таким образом, с учетом того, что подсудимая изобличена совокупностью доказательств: письменными доказательствами и показаниями свидетелей, вывод органов предварительного следствия о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г. ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в Пленуме Верховного Суда РФ в постановлении от 09.07.2020 № 18 под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п. 17).

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное подсудимой противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её и лишь после того, как самим правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Саакян.

Суд учитывает, что подсудимая полностью признала вину и сообщила обстоятельства содеянного, но в органы следствия после совершения преступления она не обращалась, а была допрошена в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и дала объяснение и показания в качестве подозреваемого, в которых подтвердила свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан она сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих её.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой активного способствования раскрытию преступления, у суда отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Также основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 26.08.25 г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре уведомления о прибытии иностранных гражданина или лица без гражданства в место пребывания возвращенные начальнику ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский» Ш., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина