Решение № 2-3736/2019 2-409/2020 2-409/2020(2-3736/2019;)~М-3635/2019 М-3635/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3736/2019

Дело № 2-409/2020


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20 августа 2018 года на общую сумму 104 796 рублей 15 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, ФИО1 по кредитному договору <номер> от 20 августа 2018 года получила кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей с уплатой процентов в размере 29,9 процентов годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 21 ноября 2019 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 104796 рублей 15 копеек – согласно представленному расчету. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно получила денежные средства по указанному кредитному договору, но в сумме не 100000 рублей, а 77000 рублей наличными через кассу в банке. Ей был одобрен кредит на сумму 100000 рублей, из которых 23000 рублей были суммой страховой премии за заключение договора имущественного и личного страхования. Было оформлено два договора страхования – договор страхования жизни и здоровья и договор страхования имущества. Считает, что договор страхования квартиры был ей навязан. Однако данный договор страхования она не оспаривала и не расторгала. Платежи по кредитному договору производились ответчиком не полностью, так как у неё болел ребенок, в связи с чем, образовалась просрочка и ей стали звонить из банка. Ответчик в устной форме обращалась в банк, чтобы ей предоставили рассрочку, но ей было отказано. Она производила платежи ежемесячно в размере 1000 рублей. После подачи искового заявления ответчик не погашал задолженность.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Из копий индивидуальных условий кредитного договора, заявления о предоставлении кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, анкеты-заявления, анкеты-заемщика, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, заявления на страхование, согласия на страхования, досудебной претензии видно, что 20 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 100000 рублей на срок 24 месяца под 29,9 процентов годовых; задолженность ответчика по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет 104 796 рублей 15 копеек; ответчик уведомлялась о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д. 3-4, 5, 8-10, 11-13, 14-15).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3295 рублей 92 копейки (л.д. 6, 7).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 20 августа 2018 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нём учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав доводы стороны ответчика о злоупотреблениях истца при заключении рассматриваемого кредитного договора, суд считает возможным не согласиться с ними: достоверно установлено, что стороны добровольно заключили рассматриваемый кредитный договор при отсутствии каких-либо разногласий по их условиям; заёмные денежные средства получены ответчиком ФИО1; до предъявления иска к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности, вследствие недобросовестного исполнения своих обязательств заёмщиком, заёмщик ФИО1 не обращалась ни к кредитору, ни в соответствующие государственные органы исполнительной власти, ни в суд с заявлением о действиях кредитора, которые в настоящее время ответчик считает незаконными. Договоры личного и имущественного страхования не оспаривались и не оспариваются в установленном законом порядке. Оснований для снижения размера пени (сумма неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 6244 рубля 71 копейка) в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 3295 рублей 92 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 334, 348, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" 104 796 рублей 15 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 20 августа 2018 года, 3295 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 108092 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.