Решение № 2А-1026/2021 2А-1026/2021~М-861/2021 М-861/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1026/2021

Дело № 2а-1026/21

УИД 68RS0015-01-2021-001421-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре ФИО2

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнение в Моршанском ОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 01.07.2021 г. в результате анализа данных о должнике у заявителя и денежных средств. Поступивших из ФССП было установлено, что судебным приставом –исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление считают незаконным.

Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы и истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии); Государственной инспекции по маломерным судам ЗАГСа;, Росреестра; Гостехнадзора; не произведен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:

1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

2) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

3) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

4) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

5) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

6) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным;

7) Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>ное ОСП УФССП России по <адрес> в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

8) Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>ное ОСП УФССП России по <адрес> в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

9) Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства; направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном иске имеется просьба представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО3, действующая в своих интересах и на основании доверенности, в судебном заседании, заявила ходатайство в котором просила отказать в удовлетворении требований, так как срок для подачи административного искового заявления взыскателем пропущен и не восстановлен. Пояснила, что <адрес> отделением Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Придерживаются позиции изложенной в письменных пояснениях. В письменных пояснениях указали, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки и ФНС о наличии открытых счетов, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос ГУВД МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ЗАГС, операторам сотовой связи (Билайн, МТС, Мегафон). Было направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. По данному извещению ФИО1 не явился. Был совершен выход по адресу: <адрес>. Выходом в адрес было установлено, что должник там не проживает. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что движимое имущество за должником не зарегистрировано. Зарегистрировано следующее не движимое имущество: жилое помещение площадью 60,20 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, в отношении которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Открыты расчетные счета в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк», с нулевыми остатками денежных средств на счете, в отношении которых на основании ст. 69 и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях. Денежные средства с данных счетов не поступали.

Согласно ответа Пенсионного фонда ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным операторов связи данные о зарегистрированных на имя должника телефонных номерах отсутствуют.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В вышеуказанном заявлении содержалась информация о направлении конкретных запросов. Данная информация не может рассматриваться как ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как это противоречит статьей 30 Федерального закона.

В рамках вышеуказанного исполнительного документа от взыскателя отдельно от заявления о возбуждении исполнительного производства ходатайства, заявления, а также запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю были направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес>

Как указано в административном исковом заявлении, представитель НАО «Первого коллекторского бюро» полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан в рамках исполнительного производства направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС. Однако, ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава — исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом — исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава — исполнителя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, вынесены и направлены все постановления в рамках данного исполнительного производства.

В настоящее время судебный приказ Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» повторно предъявлен для исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки, пенсионный фонд РФ, ФНС, регистрирующие органы, в том числе Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росгвардию, ГИБДД МВД, Росреестр, а также ЗАГС.

В соответствии с частью 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениям, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Согласно почтового отслеживания ШПИ № письмо с вышеуказанными документами было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 п. 8 ст. 219 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом сроки для подачи административно искового заявления в суд взыскателем пропущены и не восстановлены. Просит в заявленных административных (исковых) требованиях НАО «Первого коллекторского бюро» в отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился. От представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы в банки и ФНС о наличии открытых счетов, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос ГУВД МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ЗАГС, операторам сотовой связи (Билайн, МТС, Мегафон).

На основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. По данному извещению ФИО1 не явился.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен выход по адресу: <адрес>. Выходом в адрес было установлено, что должник там не проживает.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что движимое имущество за должником не зарегистрировано. Зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение площадью 60.20 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, в отношении которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Открыты расчетные счета в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк», с нулевыми остатками денежных средств на счете, в отношении которых на основании ст. 69 и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях. Денежные средства с данных счетов не поступали.

Согласно ответа Пенсионного фонда ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным операторов связи данные о зарегистрированных на имя должника телефонных номерах отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем Моршанского РОСП ФИО3 сделаны все запросы, указанные административным истцом в иске, для установления имущественного положения должника ФИО1.

В соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, с учетом положений ч.5 ст.2 ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО3 не имелось законных оснований для производства осмотра имущества должника ФИО1 по месту его жительства (пребывания).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава- исполнителя.

Поскольку в процессе совершения исполнительских действий имущества ФИО1 на которое можно обратить взыскание, денежных средств, обнаружено не было, у судебного пристава- исполнителя были законные основания для окончания исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю были направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес>

В настоящее время судебный приказ Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» повторно предъявлен для исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки, пенсионный фонд РФ, ФНС, регистрирующие органы, в том числе Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росгвардию, ГИБДД МВД, Росреестр, а также ЗАГС.

В соответствии с частью 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениям, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с возбуждением исполнительного производства по этому же исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возращении ИД направлена НАО «Первое коллекторское бюро» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>

Согласно почтового отслеживания ШПИ № письмо с вышеуказанными документами было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск был отправлен НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «27» июля 2021 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова