Приговор № 1-73/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 25 июня 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшей С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 04.03.2018 года около 16 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим П.Е.П., двигаясь по проезжей части ул. П.Ильичева в г.Калачинске Омской области в северном направлении, вблизи дома №9 по ул.П.Ильичева, при выполнении маневра «разворот», в нарушении требований п.8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п.8.8. Правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где, не завершив маневр, остановил автомобиль, в нарушении требований п.1.5. ПДД РФ, создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с двигающимся навстречу ему по встречной полосе движения автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя С.Р.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак <номер>, П.Ю.Н. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, с множественными переломами ребер, ушибами и разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением, осложнившейся фиброзно-гнойной пневмонией, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент возникновения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П.Ю.Н..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 04.03.2018 года у него в гостях был отец П.Ю.Н.. Отец страдал заболеванием легких, плохо себя почувствовал. Тогда он решил отвезти его домой на автомобиле «PEUGEOT 206», принадлежащем его супруге П.Е.П., по дороге купить лекарства. Они сели в автомобиль, пристегнулись ремнями безопасности. Вел автомобиль со скоростью не более 40 км/час. Проезжая по ул.П.Ильичева в северном направлении, в районе Сбербанка по настоянию отца решил развернуть автомобиль, чтобы вернуться в аптеку «Фармакопейка». Он видел, что по встречной полосе движется автомобиль «ГАЗель». Посчитав, что расстояние между ними достаточное, он снизил скорость, включил левый указатель поворота и начал совершать разворот. Отец сказал, что «ГАЗель» рядом. Растерявшись, он нажал на педаль тормоза, автомобиль остановился. В это момент автомобиль «ГАЗель» столкнулся с его автомобилем. Удар пришелся в правую часть, где на переднем пассажирском сидении находился его отец. На Скорой помощи отца доставили в Калачинскую ЦРБ, где 14.03.2018 года в отделении реанимации он умер. За время нахождения отца в больнице, все расходы, связанные с лечением, приобретением медикаментов, продуктов питания, нес он. Так же он полностью оплатил все затраты, связанные с захоронением отца. Он осознает что, не имея водительского удостоверения, не вправе был садиться за руль. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.А.Н. пояснила, что П.Ю.Н. приходился ей родным братом. После смерти матери, отцу помогал ФИО2, и его семья. Они оказывали ему финансовую помощь, возили на лечение, приобретали одежду, помогали по хозяйству. 04.03.2018 года, когда ФИО2, вез отца на автомобиле домой, они попали в ДТП. П.Ю.Н. был госпитализирован в Калачинскую ЦРБ, где 14.03.2018 года умер. В больнице ее брата навещала только семья А.. Все затраты на лечение и приобретение продуктов питания, нес он. Затраты на похороны П.Ю.Н. так же нес А., другие братья ему не помогали. В результате гибели брата, она потеряла близкого и родного ей человека, однако никаких финансовых претензий к ФИО2 она не имеет. Племянника может охарактеризовать с положительной стороны. После случившегося он сильно переживает. Просит не лишать его свободы.

Свидетель С.Р.В., в судебном заседании пояснил, что 04.03.2018 года около 16 часов, на автомобиле «ГАЗ-2705» он ехал со скоростью около 50 км/час по ул.П.Ильичева в центр. У магазина DNS, увидел, что по встречной полосе со скоростью не более 40 км/час движется автомобиль марки «PEUGEOT 206», как позже узнал под управлением ФИО2. Когда расстояние между ними было около 20 метров, водитель «PEUGEOT 206», выехал на его полосу движения, как он понял для разворота, но остановился. Он нажал на педаль тормоза, однако избежать столкновения не удалось. При ДТП удар пришелся в правую часть автомобиля «PEUGEOT 206». Пассажир получил телесные повреждения и на Скорой был отправлен в больницу. У его автомобиля были повреждены передний бампер справа, блок-фара с правой стороны, переднее крыло с правой стороны, передний капот, радиатор охлаждения, декоративная решетка радиатора.

Свидетель С.В.В., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Р.В.

Свидетель П.Е.П., в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности автомобиль марки «PEUGEOT 206» красного цвета. Данным автомобилем пользуется так же ее супруг ФИО2, который не имеет водительского удостоверения, но имеет навыки вождения. Об обстоятельствах произошедшего 04.03.2018 года дорожно-транспортного происшествия, ей стало известно от супруга. В результате ДТП ее свекор П.Ю.Н. получил телесные повреждения и находился на лечении в отделении реанимации, где 14.03.2018 года умер. Все затраты связанные с лечением и приобретением дорогостоящего питания для П.Ю.Н., а впоследствии, связанные и с его погребением, взял на себя ее супруг. ФИО2 сильно переживает, что в результате ДТП по его вине погиб его отец.

Свидетель К.С.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району. 04.03.2018 года совместно со старшим инспектором ОГИБДД Р.И.М. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, вблизи дома №9 по ул.П.Ильичева в г.Калачинске. Было установлено, что 04.03.2018 года около 16 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «PEUGEOT 206», двигаясь по ул.П.Ильичева г.Калачинска, с целью осуществления поворота налево выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней правой пассажирской дверью управляемого автомобиля, с передней частью автомобиля марки «ГАЗ-2705», под управлением С.Р.В.. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «PEUGEOT 206» П.Ю.Н., который был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи. Им совместно с Р.И.М. был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП.(л.д.113-114).

Свидетель Г.Н.И., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи Калачинской ЦРБ. 04.03.2018 года после 16 часов 20 минут выезжала на место ДТП, произошедшего по ул.П.Ильичева, д.9 в г.Калачинске. Пострадавший пассажир одного из автомобилей был доставлен в больницу. (л.д.119-120).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги по ул.П.Ильичева в г.Калачинске, около дома №9 где произошло столкновение автомобилей «PEUGEOT 206» и «ГАЗ-2705» Проезжая часть автомобильной дороги имеет сухое асфальтовое горизонтальное покрытие, ширина 7 метров для двух направлений движения, дорожная разметка отсутствует. Зафиксировано, что автомобиль «PEUGEOT 206», находится полностью на правой обочине, развернут в направлении ул.Советская. Автомобиль «ГАЗ-2705», находится частично на правой обочине. Имеется след юза автомобиля «ГАЗ-2705», длиной 22 метра и заканчивается в месте столкновения автомобилей (л.д.11-15).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, смерть П.Ю.Н. наступила от тупой травмы груди, с множественными переломами ребер, ушибами и разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением, осложнившейся фиброзно-гнойной пневмонией. Все повреждения, как имеющие единый механизм формирования, в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.31-33).

Протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <номер>, установлены повреждения решетки радиатора, переднего бампера, переднего капота, правой блок-фары, переднего крыла с правой стороны, арки над передним колесом справа (л.д.80-85).

Протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому на автомобиле «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак <номер>, деформирована правая сторона автомобиля, повреждены: правая задняя дверь, правая передняя дверь, отсутствует стекло в правой передней пассажирской двери, деформирована крыша автомобиля справа над передней пассажирской дверью (л.д.96-106).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, – квалифицированы правильно.

Установлено, что подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, самонадеянность, предполагая возможный негативный результат своих действий, легкомысленно надеялся их предотвратить, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, которые повлекли по неосторожности смерть П.Ю.Н..

Подсудимый, в сложившейся дорожной ситуации, не выполнил требования п.п.8.1; 8.8 и 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающие, что водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при развороте вне перекрестка обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; а также, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осознавая, что он нарушает Правила дорожного движения РФ, создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем, в результате чего, пассажир его автомобиля П.Ю.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался 14.03.2018 года в БУЗОО «Калачинская РБ».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, действия направленные на приобретение медикаментов и продуктов питания для потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО2, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение материального ущерба, действия направленные на приобретение медикаментов и продуктов питания для потерпевшего. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого водительского удостоверения, суд находит нецелесообразным применять в отношении ФИО2 обязательную дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренную санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами по делу: автомобили марки «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак <номер> и марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <номер> – подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак <номер> – оставить у П.Е.П., автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <номер> – оставить у С.Р.В.. Сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.