Приговор № 1-73/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 10 октября 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 21часа ФИО1, находясь в <адрес> с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, при помощи лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, проник в расположенную на территории домовладения баню, откуда похитил металлическую емкость для воды стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб взместил.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения в целом характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Тюкалинский» и УУП МО МВД России по Одесскому району - отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», БУЗОО «Одесская ЦРБ» не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд не считает возможным в очередной раз назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее к нему уже применялось наказание не связанное с лишением свободы, и в течении непродолжительного времени после осуждения им вновь совершено преступление, более того, данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., которое на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, присоединив частично на основании ст.70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка

№ 49 в Кировском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом личности подсудимого в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судья судебного участка № 52 в Кировском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в испаравительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить - на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :