Апелляционное постановление № 22-727/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-827/2024

судья 1 инстанции – Тамбовцева М.С. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Крыловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, Дата изъята года рождения, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, судимая

13 апреля 2021 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

24 марта 2022 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

18 мая 2022 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 апреля 2023 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 29 марта 2023 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята .

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 марта 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу постановлено отменить.

Избрана осужденной ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 марта 2022 года с 29 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года, и по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника - адвоката Крылову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Двалидзе Г.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что обязательства по выплате алиментов на сына выполняла частично, что подтверждается материалами дела. В полном объеме алиментные обязательства не выполнены по причине отсутствия трудоустройства, подрабатывала, при получении дохода перечисляла денежные средства на содержание ребенка в октябре и ноябре 2023 года по 3000 рублей в месяц, в декабре 2023 года и в январе 2024 года по 1 000 рублей в месяц. Ссылается на показания сына, допрошенного в присутствии законного представителя, подтвердившего факт перевода денежных средств в сентябре 2023 года в сумме 15 000 рублей в качестве подарка. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - участие в материальной помощи и частичное исполнение алиментных обязательств. Обращает внимание, что в 2023, 2024 гг. находилась в реабилитационном центре, характеризовалась положительно. Отмечает, что назначенное постановлением мирового судьи от 10 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов отбыла. Выражает несогласие с представленной участковым уполномоченным отрицательной характеристикой, считает ее недостоверной, поскольку после освобождения из мест лишения свободы прошла реабилитацию, подрабатывает, активно участвует в жизни сына, к ответственности не привлекалась, аморальный образ жизни не ведет, осуществляла уход за матерью, которая получила тяжелую травму и заболевание. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в общем порядке рассмотрения дела, в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник - адвокат Крылова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокурор Двалидзе Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение ФИО1 было понятно, она с ним согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об отмене приговора суда и рассмотрении уголовного дела в общем порядке являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 29 октября 2015 года ФИО1 обязана выплачивать в пользу ФИО3, либо в пользу других лиц и учреждений, где в дальнейшем будет содержаться несовершеннолетний ФИО2 №1, алименты на содержание ФИО2 №1, Дата изъята года рождения, ежемесячно, начиная с 29 октября 2015 года в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 25 октября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2023 года, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд убедился, что на момент совершения деяния ФИО1 была подвергнута административному наказанию, то есть находилась в состоянии административной наказанности - признака, характеризующего ее как специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 157 УК Российской Федерации.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая ФИО1, обоснованно, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 27 июня 2024 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в своей объективности, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается; как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких ПАВ, нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации по этому поводу, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, сомнений в психическом здоровье осужденной ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем, суд правильно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также признал, что она может правильно воспринимать процессуальную информацию относительно последствий рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд установил – полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья виновной, наличие тяжелых заболеваний. Обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, поскольку преступление совершено в отношении сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого осужденная не выплачивает денежные средства. В связи с установленными обстоятельствами совершения преступления против несовершеннолетнего сына, в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав, указанное в суде апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное участие в жизни сына, учтено быть не может.

Ссылка ФИО1 на заболевание матери ФИО3, нахождение её в период с 5 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года на стационарном лечении с последующей реабилитацией, о чем осужденной было заявлено в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда. При наличии пояснений осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции, что ФИО3 с сентября 2023 года в уходе не нуждалась, при отсутствии заключения врачебной комиссии о нуждаемости её в постоянном постороннем уходе в настоящее время, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд установил – рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против семьи и несовершеннолетних, данные о личности виновной ФИО1, которая ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не приняла меры к трудоустройству и выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав и который в настоящее время находится в ОГКУСО «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей <адрес изъят>», по месту жительства характеризуется отрицательно, состояла на учете в филиале по <адрес изъят> АО <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, допускала нарушения, не являлась на регистрацию, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в изоляции ее от общества, и правильно счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определен судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения при назначении осужденной ФИО1 наказания с учетом положений ст. ст.73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Установив, что 24 марта 2022 года ФИО1 осуждена <адрес изъят> судом <адрес изъят> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, и в течение испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суд правильно применил правила ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 марта 2022 года, назначив наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2022 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, которая не замужем, никого на своем иждивении не имеет. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в колонии общего режима, свои выводы суд мотивировал. Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судом принято решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, учитывая данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее допускала нарушения возложенных на нее приговором суда обязанностей в течение испытательного срока.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, являющейся трудоспособным лицом об имеющихся у неё финансовых трудностях, являющихся причиной неуплаты алиментов, доводы об оказании материальной помощи сыну в ином порядке, при наличии обязательств по выплате денежных средств на содержание сына, установленных судом, на законность принятого судом решения не влияют. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении данного дела имело место добровольное волеизъявление обвиняемой ФИО1, осознающей специфику особого порядка судебного разбирательства и юридические последствия заявленного ею ходатайства. Обвиняемой разъяснено, что при рассмотрении дела в особом порядке виновность не будет исследоваться судом в судебном заседании, она не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке осужденной не назначено максимальное наказание за совершение данного преступления, и с неё не взысканы процессуальные издержки.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Ленинский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко