Приговор № 1-9/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026

УИД 13RS0018-01-2026-000200-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 апреля 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 25 от 22 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отделения МВД России по Ромодановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан при исполнении служебных обязанностей руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ему установлен ненормированный служебный день.

Согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

В период с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отделения МВД России по <адрес> находился на дежурстве.

Таким образом, в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, куда был доставлен участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с находившимися в указанном кабинете сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, стал использовать нецензурную брань, не адресованную в адрес данных сотрудников.

На что, находящийся в вышеуказанном кабинете сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя права и выполняя должностные обязанности, в том числе как сотрудника полиции, установленные ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента, согласно которому он обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в части использования нецензурной брани в здании ОМВД России по <адрес>.

В ответ на вышеуказанное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, при исполнении служебных обязанностей, то есть является представителем власти, и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему, как сотруднику полиции, вызванного служебной деятельностью последнего, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, целенаправленно, понимая, что данные действия могут причинить телесные повреждения и физическую боль, и, желая этого, используя физическую силу в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, с достаточной силой нанёс не менее одного удара полусжатым кулаком своей правой руки в левую область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, а также 2 ссадины левой щечной области лица, которые как отдельно, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что подробно всех обстоятельств совершения им преступления в настоящее время он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он прибыл в офис ООО «ВКМ-Сталь» в городе Саранске, где подал заявление об увольнении в связи с планируемым заключением контракта о прохождении военной службы. После подачи заявления вернулся домой примерно в 14 часов 00 минут. Находясь дома, он начал заниматься своими личными делами и параллельно с этим начал распивать спиртное. Всего он выпил около 0,7 литров водки. В какой-то момент, поскольку он выпил большое количество спиртного и опьянел, он уснул. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, он проснулся и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться матом в адрес своей матери - Свидетель №3, а также размахивал руками, находясь около дома. После чего он вновь усн<адрес> в 16 часов 40 минут его разбудили сотрудники полиции, которых, со слов матери, вызвала она, поскольку он вёл себя неадекватно. Разбудив его, они представились, назвали свои фамилии, имена, отчества, предъявили служебное удостоверение в развёрнутом виде. Насколько он помнит, там были участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. После того, как те его разбудили, полицейские получили от отца и от матери объяснения, по факту того, что он нарушал общественный порядок. Он от дачи объяснения отказался. Составив объяснения, полицейские предложили ему проехать вместе с ними на служебном автомобиле в помещение здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Он согласился. К зданию ОМВД России по <адрес> они прибыли примерно в 17 часов 00 минут. После этого они проследовали в помещение служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес>. В служебный кабинет они зашли все вместе: он, и указанные выше сотрудники полиции. Зайдя в служебный кабинет, участковый Потерпевший №1 предложил ему сесть на стоящий ближе к входу в кабинет стул, он добровольно сел. Также тот сообщил, что сейчас начнет составлять протокол об административном правонарушении, что его разозлило. Он понимал, что Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, и предъявляет законные требования, однако, разозлившись, он начал выражаться грубой нецензурной бранью. Выражался он просто так, не в адрес конкретных лиц. В этот момент, а именно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 подошёл к нему, чтобы сделать ему замечание, чтобы он прекратил нецензурно выражаться, на что, разозлившись, и, испытывая к нему личную неприязнь, молча, ничего не говоря, он встал со стула, и неожиданно нанёс ему один удар правым полусжатым кулаком в его левую часть лица, причинив ему тем самым телесные повреждения. Происходящее наблюдали другие сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 После того, как он ударил Потерпевший №1, последний произвел загиб руки за спину рывком и применил специальное средство в виде наручников. Он полностью раскаялся в содеянном, он осознавал, что сотрудник полиции является представителем власти и предъявляет к нему свои законные требования, которые он проигнорировал (т. 1 л.д. 146-151).

Вышеприведённые показания подсудимого в ходе предварительного следствия по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, при этом после оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает. С обстоятельствами инкриминируемого ему преступления полностью согласен, вину признаёт в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав обстоятельства применения в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-46).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Ичалковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Допрос обвиняемого ФИО1 проводился в служебном кабинете, с участием защитника обвиняемого и с использованием компьютера и принтера. При этом, ФИО1 находился в трезвом состоянии, на проблемы со здоровьем не жаловался. Показания последний давал добровольно, последовательно, протокол допроса был прочитан им лично, после чего им подписан. Никаких замечаний от ФИО1 либо его защитника не поступало.

Учитывая изложенное, а также то, что вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, допрос ФИО1, а также проверка его показаний на месте, проводились после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК Российской Федерации при допросе и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что с 2025 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактический обход административного участка; рассмотрение обращений граждан; индивидуальная профилактическая работа с населением и многое другое. В его основные должные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выезд по сообщениям о совершении преступлений, административных правонарушений и происшествий, проведение доследственных проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, административных проверок согласно КоАП Российской Федерации, а также профилактическая работа с лицами, проживающими на обслуживаемом им административном участке. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, он заступил на службу в 08 часов 00 минут на территорию его административного участка. В тот же день, около 16 часов 00 минут к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с просьбой помочь провести профилактические мероприятия на административном участке в <адрес> Республики Мордовия. Он согласился оказать содействие. К ним присоединился ещё один коллега - участковый уполномоченный Свидетель №2 На служебном автомобиле они прибыли в <адрес>, где проводили профилактические мероприятия и общались с местными жителями. Находясь в указанном населенном пункте к ним обратилась местная жительница - Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>. При этом, Свидетель №3 сообщила, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, а также размахивал руками перед лицом, находясь при этом около дома по вышеуказанному адресу, тем самым вызывал её обеспокоенность. Далее, Свидетель №3 в их присутствии составила заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. После получения заявления, от Свидетель №3 было получено объяснение, где последняя подтвердила факт совершения административного правонарушения её сыном. Вместе с этим, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у последнего имелись запах алкоголя изо рта, шаткая походка и покраснения на лице. Несмотря на это, перед получением объяснений, каждый из находившихся на месте сотрудников полиции, представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, и только после этого были приняты объяснения. Сам ФИО1 каких-либо пояснений давать отказался. После чего, они предложили ФИО1 проехать на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. В отделение полиции они прибыли около 17 часов 00 минут. Прошли в служебный кабинет №, где находились: он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Он предложил ФИО1 присесть на стул возле входа, тот сел. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 продолжал ругаться матом, не акцентируя свои фразы в чей - либо адрес. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он подошёл к нему, чтобы сделать замечание. Когда он обратился к нему, стоя напротив него, ФИО1 молча встал со стула и неожиданно ударил его правым полусжатым кулаком в левую часть лица. В результате он получил телесные повреждения, испытал физическую боль и нравственные страдания. В это время его коллеги Свидетель №1 и Свидетель №2 также были в кабинете. После этого, он применил к ФИО1 боевой приём - загиб руки за спину рывком и надел на него наручники. Действия ФИО1 повлекли за собой причинение ему телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий (т. 1 л.д. 62-68).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В своей деятельности он руководствуется своим должностным регламентом, законом «О полиции», ведомственными приказами МВД РФ, МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут, после прохождения инструктажа он направился на административный участок для проведения профилактических мероприятий, а также проведения опросов местных жителей, в рамках, имеющихся у него в производстве материалов проверок. Так, в указанный день примерно в 16 часов 00 минут, он обратился к своему коллеге - участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, с просьбой помочь ему провести профилактические мероприятия, на его административном участке, расположенном в <адрес> Республики Мордовия. На что последний согласился. Также вместе с ними поехал другой их коллега - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Собравшись вместе, они убыли на служебном автомобиле в <адрес> Республики Мордовия. Находясь на административном участке, они производили профилактические мероприятия, общались с местными жителями. При этом, находясь в указанном населенном пункте к ним обратилась местная жительница - Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, а также размахивал руками перед лицом, находясь при этом около дома по вышеуказанному адресу, тем самым вызывал её обеспокоенность. Далее, Свидетель №3 в их присутствии составила заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Затем они получили объяснения от ФИО13 и её супруга, в которых последние подтвердили факт совершения административного правонарушения их сыном. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался на месте давать объяснение. Затем, они предложили ФИО1 проследовать вместе с ними на служебном автомобиле в помещение здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали к зданию ОМВД России по <адрес>. После этого они проследовали в помещение служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес> Республики Мордовия. В служебный кабинет они зашли все вместе: он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Зайдя в служебный кабинет, Потерпевший №1 предложил ФИО1 сесть на стоящий ближе к входу в кабинет стул, тот сел. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на стуле, продолжал выражаться нецензурной бранью, не акцентируя фразы в чей - либо адрес. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, чтобы сделать замечание. После замечания Потерпевший №1, ФИО1 молча, ничего не говоря, встал со стула, и неожиданно нанес Потерпевший №1 один удар правым полусжатым кулаком в левую часть лица, причинив Потерпевший №1 тем самым видимые телесные повреждения. Происходящее также видел и Свидетель №2, который стоял возле стены по правую сторону от него. После чего Потерпевший №1 в отношении ФИО1 произвел загиб руки за спину рывком и применил к последнему средство ограничения подвижности (наручники). При этом, он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не совершали, в том числе никаких ударов никто из них ему не наносил. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 каждый вёл себя спокойно, сдержано и тактично в отношении ФИО1, стремясь получить от последнего добровольного выполнения их вышеуказанных законных требований, и никаким образом, не провоцируя ФИО1 на применение физического насилия к кому-либо из них (т. 1 л.д. 52-58).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его основные должные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выезд по сообщениям о совершении преступлений, административных правонарушений и происшествий, проведение доследственных проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, административных проверок согласно КоАП Российской Федерации, а также профилактическая работа с лицами, проживающими на обслуживаемом им административном участке. В своей деятельности он руководствуется своим должностным регламентом, законом «О полиции», ведомственными приказами МВД РФ, МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут, после прохождения инструктажа он направился на административный участок для проведения профилактических мероприятий. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут, к нему обратился коллега - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, с просьбой помочь ему провести профилактические мероприятия, на его административном участке, расположенном в <адрес> Республики Мордовия. На что он согласился. Вместе с ними также поехал другой их коллега - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Собравшись вместе, они убыли на служебном автомобиле в <адрес> Республики Мордовия. Находясь на административном участке, они производили профилактические мероприятия, общались с местными жителями. Находясь в указанном населенном пункте к ним обратилась местная жительница - Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, а также размахивал руками перед лицом, находясь при этом около дома по вышеуказанному адресу, тем самым вызывал её обеспокоенность. Далее, Свидетель №3 в их присутствии составила заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. После получения заявления от Свидетель №3, объяснений от нее и её супруга, подтвердился факт совершения административного правонарушения их сыном. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и фактически какие - либо пояснения на месте давать отказался. Они предложили ФИО1 проследовать вместе с ними на служебном автомобиле в помещение здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали к зданию ОМВД России по <адрес>. Проследовали в помещение служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес> Республики Мордовия. В служебный кабинет они зашли все вместе: он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Зайдя в служебный кабинет, Потерпевший №1 предложил ФИО1 сесть на стоящий ближе к входу в кабинет стул, тот сел. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на стуле, продолжал выражаться нецензурной бранью, не акцентируя фразы в чей - либо адрес. В связи с чем, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 подошёл к ФИО1 и сделал замечание тому замечание. После этого, ФИО1 молча, ничего не говоря, встал со стула, и неожиданно нанёс Потерпевший №1 один удар правым полусжатым кулаком в левую часть лица, причинив Потерпевший №1 тем самым видимые телесные повреждения. Происходящее также видел сотрудник полиции Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 произвёл загиб руки ФИО1 за спину рывком и применил к последнему средство ограничения подвижности (наручники). При этом, он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 никаких неправомерных действий в отношении ФИО1 не совершали, в том числе никаких ударов никто из них ему не наносил. Каждый из них вёл себя спокойно, сдержано и тактично в отношении ФИО1, стремясь получить от последнего добровольного выполнения их вышеуказанных законных требований, и никаким образом, не провоцируя ФИО1 на применение физического насилия к кому-либо из них (т. 1 л.д. 94-100).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, с которым они проживают вместе по одному адресу. В марте 2026 года, после обеда, более точную дату и время она в настоящее время не помнит, её сын ФИО1 приехал домой из <адрес>. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она испугалась, вышла на улицу и вызвала сотрудником полиции. После её звонка приехали три сотрудника полиции, их фамилии она не знает. Вместе с сотрудниками полиции она прошла в дом. В тот момент её сын ФИО13 продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью. После этого, сотрудники полиции вместе с её сыном уехали. Недавно ей сын рассказал, о том, что ударил сотрудника полиции. При каких обстоятельствах и когда это произошло ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в части, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её сын ФИО1 уехал в <адрес>. Примерно в 14 часов того же дня ФИО1 вернулся домой и находясь дома, начал заниматься своими личными делами и параллельно с этим распивал спиртное. В тот же день, около 15 часов 30 минут, ФИО1 проснулся и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал оскорблять её и мужа различной нецензурной бранью. Его состояние было очень агрессивным, они с мужем были очень напуганы. Также ФИО1 совершал агрессивные действия, размахивал руками и ногами. В этот момент она, испугавшись за них с мужем, позвонила на мобильный телефон местного участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 и сообщила ему о произошедшем. После чего, примерно в 16 часов 40 минут приехали сотрудники полиции (три человека), которые с ней вместе прошли к ним в дом, для получения объяснений, а также для написания ею заявления, по данному факту. Сотрудники полиции представились, сообщили свои персональные данные, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Также все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Насколько ей удалось запомнить, среди них присутствовали участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес>, а именно Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Те получили письменные объяснения от неё и мужа, в ходе которых они подтвердили факт нарушения общественного порядка ФИО1 По завершении оформления объяснений сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать на служебном автомобиле в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 дал согласие и проследовал с сотрудниками полиции, при этом был очень спокоен. Вернулся ФИО1 домой, лишь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Когда ФИО1 вернулся, то рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> ударил по лицу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-107).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила. Имеющиеся противоречия обосновывает тем, что с момента совершения преступления, допроса её следователем прошло значительное время, поэтому учитывая её преклонный возраст все подробности указанных обстоятельств, она в настоящее время не помнит.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку допрос проведён в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем в качестве допустимых доказательств суд принимает во внимание вышеприведённые показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и старшим сыном - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 направился в офис ООО «ВКМ-Сталь» в <адрес> (где тот был трудоустроен), и подал заявление об увольнении с занимаемой должности в связи с планируемым заключением контракта о прохождении военной службы. После этого ФИО1 вернулся домой, время при этом было примерно 14 часов 00 минут. Находясь дома, тот начал заниматься своими личными делами и параллельно с этим начал распивать спиртное. Сколько тот выпил в общем он не знает, но в какой-то момент, он уснул. В тот же день, около 15 часов 30 минут, ФИО1 проснулся и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал оскорблять их с женой нецензурной бранью. Его состояние было очень агрессивным, они были очень напуганы. Также ФИО1 совершал агрессивные действия, размахивал руками и ногами. Что именно спровоцировало ФИО1 к такому поведению, им было неизвестно и непонятно, да и сам ФИО1 им ничего не объяснял. Продолжалось такое поведение ФИО1 относительно не долго, после чего он вновь уснул. В этот момент его жена Свидетель №3 испугавшись позвонила на мобильный телефон местного участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 и сообщила ему о произошедшем. После чего, примерно в 16 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которые вместе с женой прошли к ним в дом, для получения объяснений, а также для написания ею заявления, по данному факту. Сотрудники полиции представились, сообщили свои персональные данные, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Также все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Насколько ему удалось запомнить, среди них присутствовали участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес>, а именно Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Они получили письменные объяснения, в ходе которых они подтвердили факт нарушения общественного порядка ФИО1 По завершении оформления объяснений сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать на служебном автомобиле в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 дал согласие и проследовал с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 вернулся домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> ударил по лицу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-114).

Вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, ввиду их неявки в суд.

Помимо вышеприведенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).

Из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан при исполнении служебных обязанностей руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ему установлен ненормированный служебный день (т. 1 л.д. 75-81).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут находился на дежурстве (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанном кабинете, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 10-16);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты два фотоизображения (т. 1 л.д. 89-93). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные два фотоизображения были осмотрены, и было установлено, что на них запечатлены телесные повреждения Потерпевший №1, которые ему причинил ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № (ОЖЛ) судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись 2 ссадины левой щечной области, которые образовались от 2 воздействий острого (-ых) края (-ев) твёрдого (-ых) предмета (-ов), механизм их образования – удар, трение. Не исключено, что данные ссадины образовались от воздействий краев ногтевых пластин при одном ударе не сжатой в кулак кисти по левой щечной области. Данные ссадины, как отдельно, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 20).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вышеприведённые доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, умышленно, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно

с достаточной силой нанёс не менее одного удара полусжатым кулаком своей правой руки в левую область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также 2 ссадины левой щечной области лица, которые как отдельно, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, как следует из материалов дела, на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 186,188).

Каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 154), имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 198, 199), не женат, на учёте у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184, 188), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 197). Как следует из материалов дела подсудимый страдает различными хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 193). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, какими-либо заболеваниями его близкие не страдают, инвалидности он и его близкие не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации, а также состояние его здоровья.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления ФИО1 не совершал, он изобличён в совершении преступления совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения им преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя незадолго до его совершения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО1 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимым в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, совершённого преступления, принцип неотвратимости и справедливости наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, для достижения цели наказания – исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По мнению суда, другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Суд считает, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Препятствий к отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации, не имеется. Противопоказаний к труду ФИО1 не имеет.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, о котором он просил в судебном заседании, негативно скажется на условиях его жизни, поскольку как установлено в судебном заседании последний находится в стадии увольнения с прежнего места работы и его доход составляет ежемесячное пособие в размере около 5000 рублей.

Вместе с тем, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления и его личности будет являться чрезмерно суровым, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счёт государства в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: два фотоизображения, на которых запечатлены телесные повреждения Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК Российской Федерации суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд решает вопрос о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Также в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два фотоизображения, на которых запечатлены телесные повреждения Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток с момента вынесения через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина