Решение № 7-197/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7-197/2026

Судья Цуканова К.В. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автодорремонт Техно» на решение судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «<данные изъяты>» постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>».

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 указанного федерального закона Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства содержатся в приложении № к Правилам №.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:24 на 72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,36 % (0,890 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,720 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,70 % (0,760 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,590 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,00 % (0,940 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,770 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПВГК в СМТП АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ООО «<данные изъяты>».

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического осмотра транспортного средства, платежные поручения, страховой полис, путевой лист, транспортная накладная, сведения о регистрации бортового устройства в системе «Платон» за арендатором, письменные пояснения водителя ФИО1 и другие доказательства.

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>», которым заключен договор аренды с ООО «<данные изъяты>», водителем автопоезда являлся ФИО1

Вместе с тем, из данных ЕГРЮЛ следует, что директором и учредителем

ООО «<данные изъяты>» является ФИО6, дополнительный вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО5, а учредителем организации - ФИО4 и ООО «<данные изъяты>». Дополнительный видом деятельности ООО «<данные изъяты>» также является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, таким образом юридические лица являются аффилированными, а представленные доказательства не исключают использование транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>».

Письменные пояснения водителя ФИО1, представленные в материалы дела, не могут быть признаны допустимым доказательством как не соответствующие положениям статей 26.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Представленная товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим перемещение материальных ценностей. Путевой лист является документом, подтверждающим факт перевозки грузов и пассажиров, необходимым для учета пробега, затрат топлива, контроля работы водителей и подтверждения расходов перед налоговыми органами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Квалификация деяния дана правильно, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, поскольку закон в части наказания за совершенное деяние улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева