Приговор № 1-196/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные, без цели сбыта, приобретение, хранение наркотических средств. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность листья и верхушечные части растений дикорастущей травы конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 328,7 г.

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, ФИО1, перенес, незаконно храня при себе, приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 328,7 г. во двор дома №, расположенный по <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил указанное наркотическое вещество за летней кухней, в 50 метра от входа в ограду дома №, по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч.40 м. до 21 ч.40 м.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 328,7 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме

Государственный обвинитель Иванова А.О., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует об его социальной закрепленности, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление указанной категории, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В судебном заседании установлено, что штраф в размере 10000 рублей, назначенный приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не уплачен, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, данное наказание подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 71, ч.2, 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), весом не менее 328,7 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева