Приговор № 1-54/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 18 июля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 20.08.2008 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 20.01.2012 года освобожденного по отбытии наказания,

13.12.2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области установлен административный надзор на 6 лет с рядом административных ограничений. 05.05.2016 года постановлением Кировградского городского суда установлены дополнительные ограничения.

В связи с нарушением меры принуждения-обязательства о явке - постановлением Кировградского городского суда от 28.04.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявление в розыск подсудимого. 04.07.2017 года ФИО1 задержан. Копию обвинительного акта получил 07.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2011 года и в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 20 августа 2008 года Богдановичским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеющего не снятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением как поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 07 часов утра следующих суток, обязательства явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию (а в дальнейшем по решению Кировградского городского суда от 05.05.2016 года обязательства явки в ОВД 4 раза в месяц), выезда за пределы Свердловской области без уведомления ОВД по месту жительства. ФИО1 был поставлен на учет по указанному им адресу: <адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании письменного заявления от 18 декабря 2012 года ФИО1 выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, о чем в адрес ОП №34 ММО МВД России «Невьянский» (в настоящее время МОтд МВД России «Кировградское») было направлено информационное письмо, в связи с чем 19 декабря 2012 года ФИО1 был поставлен на учет по избранному месту жительства. Инспектором УУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» капитаном полиции Н.Н.Н., осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового 30 мая 2016 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и уехал в неустановленный адрес проживания в <адрес>, а затем в <адрес>, где находился до 02 декабря 2016 года. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 07 часов утра следующих суток и обязательной явки на регистрацию.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

По материалам дела объективно установлено следующее: ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание реально в местах лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 20.01.2012 года. С февраля 2016 года по февраль 2017 года 20 раз привлекался к административной ответственности, в основном по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, участковым по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекаемое ранее неоднократно к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым также отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает неофициально вахтовым методом по месяцу. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Таким образом, признание рецидива преступлений в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Оценив все изложенное, данные о личности, условия жизни подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. При определении срока наказания, учитывая все вышеизложенное, также применяются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения подсудимому при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18.07.2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 04.07.2017 года по 17.07.2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева