Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 29 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>2, ранее судимый:

26.10.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 01.02.2017,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 26.10.2016) к лишению свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 29.05.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 26.10.2016) к лишению свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, считает приговор подлежащим изменению в силу несправедливости назначенного наказания, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания мировым судьей фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не применена ст. 64 УК РФ, просит применить ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.

В дополнительной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он в полной мере осознал содеянное, искренне раскаивается в совершенном преступлении, единственным источником дохода семьи являются его заработки, его работа связана с управлением транспортными средствами, с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления являются правильными, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации содеянного сторонами не оспариваются.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ также подробно мотивированы в приговоре.

Уголовный кодекс РФ, определяя общие начала назначения наказания, требует строго индивидуализировать наказание (ч. 1 ст. 60 УК РФ). С этой целью ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает суды при назначении наказания учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По смыслу, который заложен в ст. 383 УПК РФ, справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания. В ст. 6 УК РФ закреплено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор в таком случае является незаконным и необоснованным.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, каких-либо других обстоятельств, в том числе раскаяния в содеянном, не имеется, поскольку в материалах дела такие данные отсутствуют, ФИО1 о своем раскаянии не заявлял ни при допросе при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании в суде первой инстанции.

Мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к назначенному ранее наказанию за совершение аналогичного преступления, отсутствие сдерживающих факторов при совершении преступления, и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не достигнет целей наказания. Также убедительно мотивировано мировым судьей в приговоре и неприменение при назначении наказания ФИО1 правил ст., ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом положений ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья