Приговор № 1-247/2018 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-8/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 07 февраля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Московской области по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящего под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> и достоверно знающего, что в портмоне, принадлежащем Потерпевший №1, находящемуся в комнате последнего (в комнате №), расположенной в указанной квартире, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в комнату №, расположенную в указанной квартире, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из портмоне тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что

ФИО1,

судим (л.д. 101-102,118-119);

по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.122);

по месту регистрации к административной ответственности не привлекался (л.д.125);

наблюдался у врача психиатра по поводу органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, по месту регистрации (л.д.127);

у врача нарколога по месту регистрации не наблюдался (л.д.127);

по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 131);

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации на отягощенную алкоголизмом родителей наследственность, выраженные нарушения поведения и снижение когнитивных функций с детства, что препятствовало усвоению школьного материала, выраженные эмоционально-волевые расстройства способствовали совершению правонарушений. Диагноз подтверждается лечением в психиатрических стационарах. В настоящее время обнаруживает невысокий интеллект, замедленное мышление, эмоциональную лабильность, раздражительность при достаточных критических способностях, отсутствии психотической симптоматики. Изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя и для других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается, (л.д. 24-26).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание (л.д.82);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (л.д. 1);

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно об их причастности к преступлениям не имеется, а в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

Явка с повинной, именованная как чистосердечное признания (л.д. 82), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (л.д.145), а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимого, при совершении данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления (ст. 158 ч.3 УК РФ), если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 111 ч. 2 УК РФ).

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также из разъяснений данных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у подсудимого не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При определении порядка отбытия наказания подсудимому ФИО1, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-портмоне, выданное по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении ФИО5;

-мобильный телефон «iPhone» IMEI: №, внешний аккумулятор для «iPhone» INTERSTEP S/N: NOE032017, чехол на телефон - хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино возвратить осужденному ФИО1 или его родственникам.

-одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия «ИТ» номер «<данные изъяты>», хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Ступино, возвратить осужденному ФИО1 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

Копия верна:

Приговор суда в законную силу __________________________________ г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана «______»_____________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Лемягова Д.С.