Приговор № 1-236/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 25 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Говорова А.В., представившего удостоверение №5366 и ордер 32783,

подсудимых ФИО7, ФИО8

защитников подсудимых - адвоката Смекалина В.О., представившего удостоверение №6483 и ордер №15285, адвоката Близнюк Е.С., представившей удостоверение №6709 и ордер №8941,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апшай ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Юг-профиль» - разнорабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Апшай ФИО16 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 11.05.2017, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8 ФИО17, из корыстных побуждений, находясь около многоквартирного <адрес> Авиагородка в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: автомобиль марки «Chevrolet Lanos» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 200000 рублей, который был припаркован на участке местности по вышеуказанному адресу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Он же, ФИО7 в период времени с 17 часов 00 минут 11.05.2017 по 07 часов 00 минут 12.05.2017, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8 ФИО18 из корыстных побуждений, находясь около многоквартирного дома №21 Авиагородка в г.Батайске Ростовской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки «ВАЗ - 21144» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 110000 рублей, который был припаркован на участке местности по вышеуказанному адресу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

Он же, ФИО7 в период времени с 20 часов 30 минут 11.05.2017 по 10 часов 00 минут 12.05.2017, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8 ФИО19 из корыстных побуждений, находясь около многоквартирного дома №24 Авиагородка в г.Батайске Ростовской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили имущество с автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был припаркован на участке местности по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО12, а именно: автомобильный капот от автомобиля «Nissan Primera» стоимостью 9000 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею «TUDOR» стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 12000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимые ФИО7, ФИО8 вину в совершении инкриминируемых им преступлениях признали полностью, ходатайства, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного следствия поддержали. Кроме того, ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен их защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых. Потерпевший ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем предоставил в суд заявления. Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Зубова Е.А. также поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия каждого из подсудимых - Апшай ФИО21, ФИО8 ФИО20 квалифицирует следующим образом:

-по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО12) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 и ФИО8 преступлений, учитывает данные о личности подсудимых, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в составе группы лиц.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 20.07.2016г с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов без признаков зависимости.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее судим, за совершение имущественного преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности) признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 суд признает в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 просившей назначить подсудимым максимально строгое наказание в виде реального лишения свободы, мнение потерпевшего ФИО2 просившего назначить подсудимым минимальное наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. А при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО7 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в колонии-поселения.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО8 суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО7 и ФИО8 преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для смягчения категории тяжести этих преступлений не установлено.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО4 к подсудимым ФИО7 и ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации материального ущерба на сумму 224443 рубля 36 копеек, из которых - 182943 рубля 36 копеек (рыночная стоимость похищенного автомобиля «Шеврале Ланос»), 6500 рублей (затраты на проведение экспертизы), 35000 рублей (затраты на оплату услуг представителя), и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

При рассмотрении указанных исковых требований потерпевшей ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исковые требования потерпевшей ФИО4 в части взыскания с подсудимых ФИО7 и ФИО8 затрат на услуги представителя законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 части взыскания с подсудимых ФИО7 и ФИО8 денежных средств в размере 182943 рубля 36 копеек (средне -рыночной стоимости похищенного автомобиля «Шеврале Ланос»), в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе предварительного следствия были изъяты запасные части от похищенного у потерпевшей ФИО4 автомобиля, которые несомненно подлежат возвращению потерпевшей, после вступления в законную силу итогового решения по данному уголовному делу, следовательно иск в этой части требует произведения дополнительных действий (расчетов), а также истребования дополнительной, необходимой документации, что несомненно повлечет необоснованное отложение судебных заседаний, и как следствие этого нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 в части взыскания с подсудимых ФИО7 и ФИО8 расходов, связанных с проведением экспертизы направленной на определение рыночной стоимости похищенного автомобиля, а так же определения стоимости восстановительных работ данного автомобиля, суд считает необходимым отказать, по тем основаниям, что судом данное исследование не назначалось, а было проведено потерпевшей по ее личной инициативе.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимых ФИО7 и ФИО8 в качестве денежной компенсации морального время - 200000 рублей, суд считает необходимым отказать, по тем основаниям, что нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда по данной категории уголовных дел.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апшай ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) - 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО12) - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Апшай ФИО23 наказание - 3 года лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбытия ФИО7 наказания исчислять с 25 августа 2017, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 13.05.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО8 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащее ФИО4) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО12) - 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО8 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбытия ФИО8 наказания исчислять с 25 августа 2017, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 13.05.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Взыскать с Апшай ФИО25 в пользу ФИО4 - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей - в качестве возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО8 ФИО26 в пользу ФИО4 - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей - в качестве возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 на взыскание с осужденных ФИО7 и ФИО8 денежных средств в размере 182943 рубля 36 копеек (средне-рыночная похищенного автомобиля «Шеврале Ланос») - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимых ФИО7 и ФИО8 в качестве денежной компенсации морального вреда - 200000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 в части взыскания с подсудимых ФИО7 и ФИО8 6500 рублей - расходов, связанных с проведением экспертизы направленной на определение рыночной стоимости похищенного автомобиля, а так же определения стоимости восстановительных работ похищенного автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.241-243, т.2 л.д.106, 182-183, 201-202, 225-226 ), а именно: автомобиль «ВАЗ-211440» черного цвета, VIN -<***>, портмоне «CANEVO», водительское удостоверение серия 61 16 №927818 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 21 № на автомобиль «ВАЗ-21144» г/н <данные изъяты> регион, страховой полис №0716268614 автомобиль «ВАЗ-21144» г/н № регион, 2 г/н № регион, автомобильная магнитола марки «Pioneer», баллонный ключ, автомобильный сабвуфер с усилителем музыки марки «Kicx», 3 автомобильных патрубка, 1 автомобильное колесо «КАМА - 217» 175/70 R 13 82 H; автомобильный компрессор «HANTOM», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности; автомобильный навигатор «PockeT Navigator»; автомобильный навигатор «SHTURMANN»; водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 6101 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль «Chevrolet Lanos» г/н № регион, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 - считать возвращенным по принадлежности; 4 автомобильных колеса «TOYO» 175/65 R14 82T; 2 автомобильных сидения в чехлах с символикой автомобиля «Шевроле», хранящиеся на автомобильной специализированной стоянке - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4; крышку керхера «Интерскол», 2 боковые ветровые форточки, задний правый автомобильный фонарь, нижнюю часть сидения скутера, корпус усилителя музыки «Magnat RX22», декоративную панель коробки передач автомобиля «лада», левую автомобильную фару, правую автомобильную фару, автомобильный радиатор, автомобильную декоративную заднюю панель для автомобильных коробок, автомобильный задний бампер, автомобильное лобовое стекло, автомобильную приборную панель (парприз), автомобильную верную внутреннюю левую панель, металлические ножницы «саперные», 2 автомобильные резины «Hankook” 245/45 R 1896 Т, 1 автомобильное колесо «KAMA EURO -224» 185/60 R14 82 Н, 1 автомобильное колесо «DUNLOP» 215/60 R 1695 Н, возвращенные под сохранную расписку ФИО9 -считать возвращенным ФИО9, комплект ключей от автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <***> регион, фрагмент ручки автомобиля, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности, кузов автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> регион; капот автомобиля марки «Chevrolet Lanos»; правая задняя дверь; правая передняя дверь; фрагмент защиты округлой формы; правое переднее крыло автомобиля; левое переднее крыло автомобиля; передний бампер в сборе с противотуманными фарами; задний бампер автомобиля; левая передняя дверь; рулевое колесо автомобиля марки «Chevrolet»; 2 фрагмента выхлопной трубы; 2 полимерных молдинга; полимерная панель для коробки передач; 4 фрагмента панели автомобиля; автомобильная рулевая панель автомобиля с кнопками; 4 автомобильных резиновых коврика; спинка детского кресла; женское пальто серого цвета; женские сапоги черного цвета; женские сапоги бежевого цвета; металлическая защита двигателя автомобиля; крышка багажника; 2 государственных регистрационных знака <***> регион, хранящиеся на автомобильной специализированной стоянке, по адресу: <...> - вернуть по принадлежности; капот бежево - золотистого цвета с логотипом «Nissan», аккумуляторную батарею «TUDOR», переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО12 - считать возвращенным по принадлежности; автомобильный двигатель «ETEC»; рулевая рейка от автомобиля «Chevrolet Lanos»; стоики амортизаторов в количестве 2 штук от автомобиля «Chevrolet Lanos»; аккумуляторная батарея «TUDOR»; автомобильная магнитола марки «SONY»; автомобильный полимерный бочок для тормозной жидкости; автомобильное крепление кондиционера; автомобильный привод; автомобильная приборная панель; автомобильная передняя левая фара; задние автомобильные фары в количестве 2 штук; автомобильный бочок омывателя стекол; автомобильный электрический привод стеклоочистителя; автомобильный электрический привод кондиционера; механическая коробка передач автомобиля «Chevrolet Lanos»; радиатор кондиционера; автомобильные щетки стеклоочистителя; прокладка под автомобильное крыло; расширительный автомобильный бочок; автомобильный тормозной вакуумный бочок; автомобильные брызговики в количестве 2 штук; автомобильный блок безопасности; автомобильная катушка зажигания; автомобильный цилиндр сцепления; автомобильный разъем компьютера; автомобильные ручки кондиционера, хранящиеся в боксе №4, расположенном на территории ОМВД России по г. Батайску - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев