Приговор № 1-235/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

6

Дело № 1-235/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001275-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

при секретаре Коношенко М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

-02.12.2016г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.;

- 21.09.2017г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1г. лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.;

- 20.12.2017г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.12.2016г. и от 21.09.2017г.) к 2г. 8 мес. лишения свободы,

21.11.2019г. освобожден по отбытии наказания;

-25.05.2021г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы ИК строгого режима,

27.01.2023г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 28.12.2023, ФИО1, находясь возле ... г. Кемерово, реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к входной двери ..., и через незапертую дверь, игнорируя запрет Потерпевший №1, оттолкнув потерпевшую, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: ... ....

После чего, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, заведомо зная, где они находятся, проследовал к комоду, где находилась сумка с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом потерпевшая наблюдала за ним и понимала противоправный характер его действий, пыталась воспрепятствовать ему, тогда как ФИО1 не реагировал на неоднократные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, закрывал ей рот рукой и отталкивал, с целью подавления сопротивления потерпевшей, причиняя ей физическую боль. После чего, Потерпевший №1, имея возможность воспрепятствовать его противоправным действиям, выхватила из рук ФИО1 сумку с принадлежащими ей денежными средствами, однако ЛИЦО_2, в продолжение преступного умысла, с целью подавлении сопротивления Потерпевший №1 и лишая её возможности воспрепятствовать его противоправным действиям, выхватил из рук потерпевшей кошелек с деньгами, выкручивая ей руки, чтобы сломить сопротивление Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья. Затем, ФИО1 поднял с пола выпавшие из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и направился на выход из квартиры.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что 28.12.2023 он пришел домой к потерпевшей по адресу: ... попросить ключи от арендованной квартиры. Доступ в квартиру к потерпевшей ему никто не ограничивал, он неоднократно ночевал у Потерпевший №1 дома, занимал деньги. После того, как потерпевшая впустила его, она пошла за ключами, он прошел в зал вслед за ней. Он знал, что в комоде возле окна потерпевшая хранить деньги. Он открыл комод, взял кошелек среднего размера, красного цвета, а также мобильный телефон, который лежал на комоде, после чего направился в коридор. Потерпевшая, увидев его с кошельком и телефоном, спросила его, что он делает, подбежала к нему, схватила за край кошелька, начала тянуть на себя, а он на себя, при этом попросила отдать ей мобильный телефон. Он сильно перетянул кошелек на себя, мобильный телефон бросил на пол и побежал на улицу. Во время перетягивания кошелька с потерпевшей, насилия в отношении нее он не применял, руки потерпевшей не трогал и не выворачивал. В момент хищения он понимал, что потерпевшая осознает, что он совершает кражу ее денежных средств. В похищенном кошельке потерпевшей находилось 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Выбежав на улицу, он побежал в сторону ..., где в магазине купил булочку и газировку, после чего сел в такси и уехал. На похищенные деньги он арендовал жилье, купил себе еды и телефон. Ущерб потерпевшей он не возмещал. Вину в открытом хищении имущества потерпевшей признает в полном объеме, раскаивается, не признает вину в применении насилия и незаконном проникновении в квартиру, поскольку придя к потерпевшей, он позвонил в звонок, потерпевшая спросила, кто пришел, а после того, как н сказал, что это он пришел за ключами от квартиры, она открыла ему дверь и он зашел в квартиру. Он постоянно приходил к потерпевшей в гости, она никогда не была против.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т1 л.д. 52-55, 173-176).

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что с Потерпевший №1 он знаком с .... 28.12.2023 года, примерно в 14:00 он пришел к Потерпевший №1. Она открыла ему дверь, он беспрепятственно вошел в квартиру по адресу: ... и попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Она вышла из коридора в комнату направо за своим мобильным телефоном, а он прошел в другую комнату, где у нее находится шкаф, он знал, что там лежит портмоне с денежными средствами, из которого она ранее ему постоянно доставала и занимала денежные средства разными суммами. Занятые ею деньги он никогда ей не отдавал. 28.12.2023 ему тоже нужны были деньги, но занимать он не хотел, планировал их тайно похитить. Зайдя в комнату, он открыл шкаф, достал портмоне, открыв его, увидел, что там лежат денежные средства, на тот момент он их не пересчитывал. Когда портмоне было у него в руках, в этот момент в комнату зашла Потерпевший №1 и увидела его в её комнате с портмоне. Она начала кричать и ругаться на него, у неё в руках был телефон, но когда она начала на него ругаться он выхватил у неё телефон из рук. Зачем он вырвал из рук Потерпевший №1 телефон, объяснить не может. Она в свою очередь подошла к нему и стала выхватывать портмоне из его рук и у него завязалась с ней борьба за кошелек, но при этом руки он ей не выворачивал и не отталкивал её от себя, какой – либо физической боли ей не причинял. В какой-то момент он швырнул в сторону Потерпевший №1 её телефон, чтобы она отпустила портмоне. Телефон до Потерпевший №1 не долетел и упал на пол. Он не планировал причинять Потерпевший №1 вред, поскольку она отвлеклась на телефон и ослабила хватку за портмоне, в этот момент, воспользовавшись ситуацией он выбежал из квартиры. Когда он вытащил деньги из портмоне и куда его выкинул, он не помнит. Выбежав из подъезда, он побежал в сторону ..., по пути он пересчитал похищенные денежные средства их оказалось 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Перебежав ..., он через дворы побежал до остановки общественного транспорта «Фабричная». В магазин «Хлебница» приобрел на украденные деньги бутылку морса 0,5 л., и булочку. Съев булочку, он увидел ранее незнакомого ему парня, стоящего возле него. Он попросил парня вызвать ему такси, он согласился, и кому-то позвонил. После этого они пошли вместе с ним в салон сотовой связи «Мегафон» по ..., г. Кемерово, после чего решил пойти в другой магазин, расположен слева от магазина «Мегафон». Так как он предполагал, что Потерпевший №1 вызовет полицию, он решил снять куртку, надетую на нем и выбросить её, чтобы его никто не узнал. Зайдя в рядом находящийся салон сотовой связи «Теле2», он приобрел себе мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета и чехол общей стоимостью 12 990 рублей. Выйдя на улицу, где его ждал незнакомый ему парень, он сел в такси золотистого цвета, марку которого и гос.номер не помнит и поехал до автовокзала по .... Приехав на автовокзал, он приобрел билет на автобус до ..., на 19:00 часов 28.12.2023, но в какой-то момент передумал и решил на том же такси поехать до ТЦ «Легенда» по .... Приехав к месту, он зашел в гипермаркет «Вселенная», где приобрел себе спортивный костюм и кроссовки за 5 000 рублей, после этого он поехал на .... Украденные денежные средства он потратил все на собственные нужды. Купленный мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «КТЛ» по ..., г. Кемерово. При совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1, он физического насилия к ней не применял, в квартиру она впустила его сама. Она его не выгоняла и не просила выходить из квартиры. Когда у них была борьба за портмоне, она только кричала, что вызовет полицию. От проверки показаний на месте, а именно указывать на место совершения преступления отказывается. В содеянном раскаивается, в дальнейшем планирует вернуть денежные средства.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает. Вину в предъявленном обвинении признает частично. Согласен с тем, что 28.12.2023 он действительно пришел к Потерпевший №1 по адресу г. ... она открыла ему дверь, он попросил её принести телефон, что бы позвонить. Пока она ушла за телефоном, он проник в комнату к комоду, где знал, что у неё находятся деньги в сумке. Перед тем как Потерпевший №1 ушла за телефоном, он сказал ей вслед «Займите денег». Она сказала, что занимать не будет. После этого он решил взять деньги сам с того места, которое он описывал ранее. Когда он брал сумку с деньгами, Потерпевший №1 зашла в комнату и увидела, что он делает. Он хотел выйти с сумкой и деньгами, но Потерпевший №1 перекрыла дверь на выход из комнаты, в этот момент она схватила сумку с деньгами, в процессе перетягивания сумки, деньги разлетелись по полу. Когда он перетягивал на себя сумку, то не осознавал, что мог причинить ей физическую боль. Она не кричала, что ей больно. После он собрал деньги с пола, потом он уже на улице их пересчитал, и там оказалось 50 000 рублей. С похищенными деньгами он убежал из квартиры Потерпевший №1, потратив их на собственные нужды. Указанную сумму ущерба он не отрицает и планирует в дальнейшем возместить ущерб. Проникновение в квартиру отрицает, так как ранее он часто приходил к потерпевшей и она его пускала, также как и 28.12.2023, не препятствовала его входу. Насилие по отношению к Потерпевший №1 тоже не признает, считает, что не применял к ней физическую силу.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал, однако при допросе он был в неадекватном состоянии, поскольку болел и был под наркотиками. 28.12.2023 он приходил к потерпевшей, чтобы занять денег и забрать ключи от арендованной квартиры. С потерпевшей в тот день в борьбу он не вступал, просто дернул кошелек и убежал. Подтвердил показания, данные в судебном заседании. Согласен с суммой ущерба в размере 50000 рублей и суммой морального вреда в размере 50000 рублей, намерен его возместить.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале января 2023 она гуляла на улице, к ней подошел парень и сказал, что часто ее видит. Парень начал ей жалобно говорить, что он сейчас умрет, что не спал 4 ночи, спросил у нее, где он может переночевать и попросил ее открыть подъезд, чтобы он смог в нем переночевать. Она спросила у парня, почему ему негде жить, на что тот ей ответил, что его мать продала квартиру, пропивает деньги, подсадила его на «иглу», он отсидел в тюрьме, иногда работал дворником, жить ему негде. Она поверила ему, поскольку парень был истощенный и голодный, впустила его к себе в квартиру по адресу: .... Дома она покормила парня, .... Она уложила парня спать в зале. На утро парень ей сказал, что у него ... на что она пошла и купила ему дорогие лекарства. Парень ушел, а когда вернулся, сказал, что у него нет телефона, после чего они пошли в ломбард и она на собственные деньги купила ему телефон. Дома у нее хранились денежные средства в размере 150000 рублей, которые она выручила с продажи огорода. ФИО2 знал, что у нее имеются деньги и знал, что она хранит их в своей спальне. В течение месяца ФИО2 занимал у нее деньги в общей сумме 100000 рублей, обещал вернуть, а взамен давал ключи от квартиры. 28.12.2023 ФИО2 пришел к ней домой, она открыла ему дверь, он был агрессивный, начал говорить ей, что ему нужны деньги, она начала его выталкивать, после чего он силой ворвался в квартиру, прошел в спальню, открыл комод и взял кошелек с деньгами, где лежало 50000 рублей, после чего забрал телефон, лежащий на комоде и ключи, которые были в коридоре. Она кричала, говорила отдать ключи, после чего они стали перетягивать ключи, ФИО2 выворачивал ей руки, пытался прыгать на нее сзади, махал кулаками перед ее головой, толкал ее, когда она пыталась звать на помощь, он закрывал ей рот руками. Она палкой начала бить по трубе, стала кричать и звать на помощь. После чего ФИО2 толкнул ее на кровать и кинулся к комоду, где лежали деньги, увидев это она подбежала к нему, они начали драться из-за кошелька, перетягивали его, после чего кошелек порвался и все деньги высыпались на пол. Тогда ФИО2 выбросил все из карманов, ключи и телефон бросил на пол, быстро собрал деньги, засунул их в карман и вместе с кошельком выбежал из квартиры, она побежала вслед за ним, но не успела. Вернувшись в квартиру, она подняла с пола телефон и позвонила в полицию. По приезду полиции они его нашли, нашли его выброшенную куртку и коробку из-под нового телефона. Повреждений у нее не было, в больницу она не обращалась. В рамках уголовного дела ею заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 50000 рублей, на исковых требованиях настаивает, также желает, чтобы ФИО2 возместил ей 100000 рублей, которые у нее взял в долг. Просит взыскать моральный вред в сумме 50000 - 100000 рублей, поскольку ей причинил моральные страдания.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (Т1 л.д. 39-42, 164-165).

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: .... Ранее она продала свой дачный участок за 270000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи дачного участка, она хранила наличными, купюрами номиналом 5000 рублей у себя в квартире, в спальне в комоде в верхнем ящике в сумке-клатче. Около одного месяца тому назад, точно дату она не помнит, она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: .... К ней обратился молодой мужчина, который стал жаловаться, что он с другого города, что ему негде жить и негде ночевать, и что он уже 4 дня и ночи не спал. Ей стало сильно жалко данного мужчину, так как на улице было сильно холодно, то она позвала его к себе домой. Придя домой она попросила мужчину, чтобы он написал свои данные. Мужчина на листочке написал свои данные, а именно: ФИО1, что ему 31 год, а также указал свой номер мобильного телефона. Поверив Артуру, она достала вещи своего сына и отдала ему. В ходе разговора с Артуром, она рассказала ему, что осенью продала дачу, и что денежные средства от продажи хранит у себя дома. Артур остался у неё ночевать, а утром ушел, взяв сумку «Лента», в которую он сложил вещи её сына, которые она отдала ему. После этого, Артур начал приходить к ней через день и просил у неё денежные средства, при этом тот ей пояснял, что, ему нужно уехать в Казахстан, либо, что денежные средства ему нужны на лекарства. Она ему верила, поэтому, по доброй воле давала по 5000 рублей, по 15000 рублей, по 20000 рублей. В общей сложности, она отдала Артуру около 100 000 рублей. О данной ситуации, она рассказала своей подруге ЛИЦО_15, которая ей сказала, чтобы она не верила Артуру, и не пускала его больше к себе домой, и не давала ему больше денежных средств. 28.12.2023 она находилась дома одна. Около 14:30 часов, она услышала звонок во входную дверь, подойдя к двери она поняла, что пришел Артур. Она приоткрыла дверь, и сразу стала говорить Артуру, чтобы он уходил, и что она ему больше денежных средств не даст. Тогда Артур оттолкнул её от двери в сторону и без её разрешения зашел в квартиру, при этом схватил связку ключей, которые висели на стене, возле входной двери. Она стала кричать, чтобы он уходил из её квартиры, при этом она сильно испугалась, что он заберет связку ключей от входной двери её квартиры. Она схватилась за связку ключей и стала пытаться выхватить ее из рук Артура, но Артур с силой удерживал связку ключей, при этом пытался выворачивать ей руки, отчего она испытывала физическую боль, ей было сильно больно, но она все равно пыталась вырвать ключи из рук Артура, боясь, что он заберет их с собой. Между ними происходила борьба, они медленно из коридора передвинулись в спальню, где в комоде находились денежные средства. В ходе борьбы Артур с силой толкнул её руками от себя, она, не удержав равновесие, со всей силы упала на кровать, испытав при этом физическую боль в области груди. Она стала кричать, звать на помощь. Она видела, что Артур был сильно злой и не контролировал своего поведения, тогда он подскочил к ней и одной рукой закрыл ей рот. Она сильно испугалась действий Артура, видя его агрессивное поведение. Она сильно испугалась за свою жизнь, возможности убежать у неё не было, так как она находилась на кровати, встать с нее ей было тяжело, а Артур при этом перекрывал проход из комнаты в другую комнату. После Артур подскочил к комоду, открыл верхний ящик, и достал из него женскую сумочку - клатч, в которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, номиналом 5000 рублей каждая. Видя это, она подскочила к Артуру и стала пытаться отобрать сумочку из рук Артура, между ними опять началась борьба. Артур с силой стал выкручивать ей руки, чтобы она отцепилась от сумочки, она со всей силы пыталась вырвать сумочку из рук Артура. Она испытывала физическую боль, когда Артур выкручивал ей руки, но она все равно пыталась вырвать сумку из рук Артура. В ходе борьбы из сумочки выпали все денежные средства (так как сумочка не была закрыта, был сломан замок). Артур отпустил её и стал быстро собирать денежные средства. Она была сильно напугана сложившейся ситуацией, поэтому не смогла сразу отреагировать на данную ситуация, тем более у неё плохое зрение. Артур собрал все денежные средства и выбежал из квартиры. Когда он выбегал из квартиры, то он выбросил связку ключей, а также её мобильный телефон. При каких обстоятельствах он забрал её мобильный телефон, она не видела, помнит, что он лежал в коридоре на столике. Она стала кричать Артуру в след, чтобы он остановился и вернул денежные средства. Но Артур, никак не отреагировал на её требования, выбежал из квартиры, в подъезд. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Таким образом Артур у неё похитил денежные в размере 50 000 рублей, номинал 5000 рублей каждая, также была похищена сумочка - клатч, из кож. заменителя, темно-коричневого цвета, ценности для неё не представляет. Ущерб составил 50 000 рублей. Остальные денежные средства, около 100 000 рублей и вещи сына, которые она ему давала ранее, она ему передавала добровольно, из жалости. По данному факту претензий не имеет. После того, когда к ней приехали сотрудники полиции, и с неё брали объяснение, то она тот момент была сильно напугана, у неё сильно болела голова, поднялось давление, она могла что-то забыть, но в настоящее время она все хорошо вспомнила и рассказала, все как было. Также, на тот момент, когда приехала полиция, она не чувствовала, что у неё что-то болит, так как она находилась в сильном стрессе. На медицинское освидетельствование она не ездила. Но буквально на следующий день, ей стало сильно плохо, .... Она не могла спать несколько ночей, плохо передвигалась по квартире, так как после всего случившегося ей было сильно плохо, болело все тело.

После проведения очной ставки между ней и ФИО1 она очень расстроилась, по той причине, что он нагло врет. Она ему не разрешала 28.12.2023 заходить в её квартиру и сразу на пороге ему сообщила, чтобы он уходил, но он резко открыв шире дверь, оттолкнув её в сторону от входа, прошел в квартиру и сразу направился к комоду, расположенному в спальной комнате, откуда достал её сумку. В указанной сумке хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее ФИО1 видел, что из этой сумки она достает деньги и дает ему, когда он просил об этом. Но в день произошедшего 28.12.2023 она была настроена, что никогда больше не будет пускать его на порог своей квартиры и уж тем более давать денег. Но ФИО1 видать решил взять сам эти деньги и, когда она ему говорила остановиться и уходить, его это не останавливало, он был как одержимый. Она попыталась забрать из его рук свою сумку с деньгами, но он в нее вцепился и начал выкручивать ей руки, держась за сумку, конечно у неё возраст уже не молодой и она ощутила физическую боль от его таких действий. Рот рукой ей ФИО2 тоже закрывал, чтобы она не кричала, но при этом она могла дышать носом. На очной ставке ФИО1 сказал, что не считает, что причинил ей физическую боль, она, конечно же, с ним не согласна и её обижает его такое наглое поведение. 28.12.2023 она запрещала ему заходить в свою квартиру. Несмотря на то, что она была испугана проявляемым поведением ФИО2 и его действиями, она все равно пыталась защитить принадлежащие ей денежные средства, даже когда испытывала физическую боль от выкручивания из её рук сумки с деньгами и отталкивания её в сторону кровати, на которую она падала. Как она и говорила при своих первоначальных показаниях ФИО1 открыто украл у неё 50 000 рублей, которые она ему не отдавала, он у неё их силой и без её разрешения забрал, находясь в её квартире, не имея на то разрешение. Она желает, чтобы ФИО1 понес соответствующее наказание за свои действия, так как он никакого права не имел поступать с ней таким образом. В больницу она не обращалась и скорую она не вызывала.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, в отношении ФИО1 настаивает на строгом наказании.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023г., с фототаблицей и схемой места происшествия, согласно которого произведен осмотр ... по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты 13 следов пальцев рук, дактокарта, женская сумка (Т1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023г., с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр павильона «Салон связи» и прилегающей территории по адресу: ..., в ходе осмотра изъята пустая коробка из-под телефона «...», куртка черного цвета, пластиковая бутылка с коричневой жидкостью (Т1 л.д. 24-28);

- протоколом очной ставки от 02.01.2024г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого ФИО1 рассказал о факте хищения денежных средств из квартиры потерпевшей, отрицая факт причинения насилия потерпевшей и незаконное проникновение в жилище, потерпевшая опровергла пояснения ФИО1, указав, что разрешения входить к себе в квартиру она не давала, ФИО1 с усилием открыл дверь в квартиру и целенаправленно пошел к комоду, где лежат денежные средства, а когда она попыталась ему воспрепятствовать он стал выкручивать ей руки, отталкивать и закрывать рот рукой, поскольку она пыталась позвать на помощь (л.д. 56-63);

- протоколом выемки от 03.01.2024г., с фототаблицей, согласно которого в помещении комиссионного магазина «КТЛ» ИП ЛИЦО_8 по адресу..., ... изъята копия договора купли-продажи составленного 28.12.2022г. ### от имени ФИО1, предметом договора является сотовый телефона марки «... приобретенный ФИО1 на похищенные деньги у потерпевшей (Т1 л.д. 85-88), указанный договор протоколом от 03.01.2024г. с фототаблицей осмотрен (Т1 л.д. 89-91) и постановлением от 03.01.2024г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2024г., с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр результатов ОРД от 02.01.2024г., в том числе справка оперуполномоченного, согласно которой по материалу проверки КУСП ### от 28.12.2023г. зарегистрироано сообщение об открытом хищении денежных средств у Потерпевший №1 в квартире по адресу: ...7, в ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что лицо совершившее преступление ФИО1; объяснения ФИО1 по обстоятельствам хищения денежных средств из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, указанные документы постановлением от 02.02.2024г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т1 л.д. 109);

-протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г., с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью на которой изображен идущий по улице мужчина, в котором потерпевшая Потерпевший №1 узнала ФИО1, похитившего у нее из квартиры денежные средства (Т1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г. с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр куртки черного цвета, изъятой около салона связи «Мегафон» по адресу: -... ..., коробка из-под телефона «... ...», пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета, сумка женская-клатч черного цвета, изъятая из квартиры потерпевшей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что изъятую куртку она давала в безвозмездное пользование ФИО1, в сумке-клатче, принадлежащей ей, находились похищенные ФИО1 денежные средства (Т1 л.д.116-120).

Согласно заключению комиссии экспертов №### от **.**.****. ФИО1 ...

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ФИО1 ...

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, показания которой, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания Потерпевший №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, будучи непосредственным участником исследуемого события, подробно описала событие преступления, при этом ее показания согласуются с письменными материалами дела.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Проведенным по делу экспертизам в отношении подсудимого суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем те или иные показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. признал, его показания в части обстоятельств открытого хищения ее имущества согласуются с вышеизложенными показаниями самой потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023г., протоколом очной ставки от 02.01.2024г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 и другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности. Хищение имущества у Потерпевший №1 было совершено ФИО1 в ее присутствии и последний понимал противоправный характер своих действий, которые были очевидны для потерпевшей.

Вместе с тем, ФИО1 не признал вину в части применения насилия в отношении потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, а также в части незаконного проникновения в жилище, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако, анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что квалифицирующий признак грабежа – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у ФИО1 не имелось законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1, разрешение на постоянное и беспрепятственное посещение своей квартиры, отвечающей признакам жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, потерпевшая ему не давала. При этом характер и последовательность действий ФИО1, свидетельствует о том, что умысел у подсудимого совершить хищение, возник до проникновения в жилище потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимого в части причины, по которой ФИО1 пришел к потерпевшей 28.12.2023г. разнятся. Так, в период предварительного расследования подсудимый пояснял, что пришел к потерпевшей позвонить; в судебном заседании он пояснил, что пришел к потерпевшей, чтобы занять денег и забрать ключи от арендованной квартиры. При этом показания потерпевшей в части проникновения ФИО1 в ее жилище являются последовательными и логичными.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что предшествующее исследуемому событию взаимодействие потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1, при которых она неоднократно пускала последнего в квартиру, позволяло подсудимому предполагать возможность беспрепятственного посещения квартиры потерпевшей, суд находит несостоятельными и противоречащими в части нарушения неприкосновенности жилища, поскольку ФИО1 незаконно проникая в жилище потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует против воли проживающего в нем лица, и прибыл к квартире потерпевшей с преступной целью, учитывая, что потерпевшая неоднократно давала подсудимому денежные средства, и, тот знал, где они лежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 проник в квартиру потерпевшей незаконно, против ее воли, создав, тем самым необходимые условия для совершения преступления.

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается материалами дела, ФИО1 осознавая, что его действия явны и понятны потерпевшей с целью подавления сопротивления потерпевшей и изъятия чужого имущества, закрывал ей рот рукой и отталкивал, чем причинил последней физическую боль, а кроме того выхватил из рук потерпевшей кошелек с деньгами, выкручивая ей руки, чем причинил ей физическую боль, тем самым, применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

Версия подсудимого о том, что он не причинял физической боли потерпевшей, лишь вырвал кошелек, направлена на уменьшение степени ответственности за содеянное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, ..., осознание ФИО1 совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, которая в условиях очевидности противодействовала совершению преступления.

При этом некоторые расхождения в показаниях потерпевшей в части обстоятельств причинения ей физической боли не являются существенными и не влияют на квалификацию действий ФИО1, а в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего.

Насилие было применено к потерпевшей с целью подавить ее волю к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца.

О наличии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшей, обусловленного корытной целью, свидетельствуют непосредственные целенаправленные действия подсудимого, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества – денежных средств, против воли потерпевшей, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее им распоряжение.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 незаконно изъял имущество из владения потерпевшей Потерпевший №1 и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, о чем указывал в своих показаниях.

С учетом анализа приведенных в приговоре доказательств, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом исследовано ... состояние подсудимого. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследованное в ходе судебного заседания заключение комиссии экспертов №### от **.**.****., ..., суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание им следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Принесение подсудимым извинений потерпевшей, которая их не приняла, суд расценивает как форму проявление раскаяния в совершении преступления, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре выше, при том, что эти извинения сами по себе, без каких-либо мер по возмещению ущерба, не свидетельствуют о принятии ФИО1 иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и не относятся к отдельным, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствам, смягчающим наказание, равно как и намерение в будущем по возмещению ущерба и вреда, причинённого преступлением.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. Кроме того, судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации, не применимой при установленном виде рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 помимо ранее заявленного иска по возмещению ущерба, причиненого преступлением в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 166), заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, вследствие причиненного вреда ее здоровью и понесенными в его результате моральными и нравственными страданиями, которые были оценены потерпевшей в сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в размере 50 000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий от противоправных действий ФИО1, который с целью подавления сопротивления потерпевшей, причинял ей физическую боль, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и степень его вины, считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 252 УПК РФ указание в исковых требованиях о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 100000 рублей, которые были ею переданы ФИО1 в качестве заёмных денежных средств суд оставляет без оценки, поскольку данная сумма обвинением не охватывалась и ФИО1 не вменялась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему приговору с 02.01.2024г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ### от 28.12.2023г., изъятого 03.01.2024г. в ходе выемки в помещении комиссионного магазина «КТЛ»; результаты ОРД от 02.01.2024г.; оптический диск с записью двух видеофайлов с камер видеонаблюдения расположенных по адресу:-г..., после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку из-под телефона «...», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- куртку мужскую, черного цвета; женскую сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу – оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.