Решение № 7-11029/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-2441/2025

Судья: фио Дело № 7-11029/2025


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката фио на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес (по ООП) № 763178 от 21.05.2025, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес (по ООП) № 763178 от 21.05.2025 оставленным без изменения решением Головинского районного суда адрес от 05.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с названным постановлением судьи, заявитель и его защитник обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просят постановление и решение изменить в части назначения наказания в виде выдворения. В обоснование доводов жалоб указали на то, что ФИО1 на адрес находится легально, проживает большую часть своей жизни, обучался с первого класса в средней школе в адрес, получил высшее образование в адрес, имеет прочные социальные связи с мамой фио и бабушкой фио, являющимися гражданами Российской Федерации, имеет постоянное место работы в ООО «Таккада», оплачивает налоги в бюджет Российской Федерации, собирается зарегистрировать брак, находится в процессе оформления документов для получения гражданства Российской Федерации, имеет навыки в спорте и планировал пройти службу в Вооружённых силах Российской Федерации.

фио, находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес о дате и времени судебного заседания в Московском городском суде, извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявил письменное ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Явка ФИО1 не признана обязательной.

Справкой от 25.07.2025 подтверждено отсутствие технической возможность для участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики за адрес 2008 года (вопрос № 7), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Защитник – адвокат Ефимов Ю.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 08.05.2025 в 16 часов 00 мин. на прилегающей территории водоохранной зоны канала имени Москвы, по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который употребил наркотическое средство без назначения врача. Согласно акту медицинского обследования № К7-2408 от 08.05.2025 в ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ», установлено употребление им наркотического вещества: канабиноиды >200 мг/мл.

Действия гражданина адрес квалифицированы по части 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина гражданина адрес в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на водном транспорте фио; копией акта медицинского освидетельствования иностранного гражданина ФИО1 № -К7-2408 от 08.05.2025; рапортом врио инспектора фио фио; протоколом об административном задержании; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина ФИО1; сведениями ГИСМУ МВД РФ, фио МВД РФ и ИБД-Р МВД РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025 № 763178 от 20.05.2025, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ; рапортом врио инспектора фио фио; объяснениями иностранного гражданина ФИО1; протоколом об административном задержании; постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника Отдела МВД России от 14.02.2025 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАп РФ; решением о помещении иностранного гражданина ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица административного органа мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Решение по жалобе соответствует требованиями статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом ОМВД России по адрес, а затем и Головинским районным судом с нарушением территориальной подведомственности, поскольку из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 употребил наркотические вещества, находясь по адресу: адрес, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела однозначно усматривается только то, что задержан ФИО1 был по адресу: адрес. Однако место, где он употребил наркотик, объективно установлено не было.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО1 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование обнаружены уполномоченным должностным лицом в отделе полиции фио в порту ФИО2 МВД РФ на ВТ по адресу: адрес, 08.05.2025, данное дело было обоснованно передано для рассмотрения в ОМВД России по адрес, обслуживающее данную территорию.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.06.2025 N 49-АД25-19-К6, данное дело рассмотрено ОМВД России по адрес, а затем и Головинским районным судом адрес без нарушения правил подведомственности.

Довод жалобы о неполном установлении административным органом и судом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, которые не учли, что мать и бабушка ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, он длительное время проживает на адрес, не влекут удовлетворение жалобы.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.20 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь на адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность населения, ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывает на адрес, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес (по ООП) № 763178 от 21.05.2025, решение судьи Головинского районного суда адрес от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.