Апелляционное определение № 33-2287/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-2287/2026

В суде первой инстанции дело № 2-468/2025 (УИД 27RS0016-01-2025-000708-88)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Сенченко П. В., Ягодиной А. А.,

при секретаре Евтушенко М. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся трудовых выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся трудовых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с июля 2024 года по 7 февраля 2025 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в городе Петропавловск-Камчатский вахтовым методом в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

При прекращении трудовых отношений работодатель не произвел истцу выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в полном размере, так как расчет данной компенсации произвел исходя из заниженного размера заработной платы.

Незаконными действиями ответчику причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 415 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск – 27 186 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

С организации ООО «Альфа-Строй» в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 85 535 руб. 12 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 248 руб. 83 коп., компенсация морального вреда – 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альфа-Строй» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец не работал вахтовым методом, а находился в командировках в городе Петропавловск-Камчатский; локальный нормативный акт, устанавливающий вахтовый метод работы, ответчиком не принят; доказательства работы вахтовым методом истцом не представлены; расчет задолженности по выплате компенсации за отпуск с учетом вахтового режима работы, произведенный судом, является неправильным; расчет при увольнении истца произведен в полной мере; премия не является составной частью заработной платы и производится по усмотрению работодателя; довод истца о том, что размер его заработной платы превышает заработную плату, установленную трудовым договором, не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает решение суда правильным. Кроме того, истец полагает, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а основания для его восстановления отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в июле 2024 года трудоустроен в ООО «Альфа-Строй» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании трудового договора и приказа о приеме на работу № 85 от 23 июля 2024 года (л. д. 45, 47 – 49).

Местом заключения трудового договора является город Екатеринбург, истец принят на работу в основное подразделение.

По условиям заключенного трудового договора истцу установлен восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, начало работы в 8 час 00 мин., продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в пределах между 12 час 00 мин и 14 час 00 мин по усмотрению работодателя (пункт 2.1 трудового договора).

Заработная плата истца определена исходя из должностного оклада в размере 24 000 руб., районного коэффициента – 1,150 (пункт 3.1 трудового договора).

Приказом ответчика от 7 февраля 2025 года истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. <...>).

При увольнении истцу работодателем произведена выплата компенсации за 16, 33 дней отпуска в размере 58 884 руб. 51 коп. (л. д. 52).

Из справки 2-НФДЛ следует, что общий доход истца за 2024 год составил 347 023 руб. 21 коп., в том числе: в августе – 72 225 руб., в сентябре – 129 901 руб. 89 коп., в октябре – 56 632 руб. 07 коп., в ноябре – 48 092 руб., в декабре – 40 172 руб 25 коп. (л. д. 14).

В 2025 году общий доход истца составил 156 185 руб. 82 коп., в том числе: в январе – 54 599 руб. 69 коп., в феврале – 42 701 руб. 62 коп., выплаченная компенсация за неиспользованные дни отпуска составила 58 884 руб. 51 коп. (л. д. 15).

Доводы истца о том, что его заработная плата превышала величину, указанную в трудовом договоре, согласуются со сведениями о перечислении истцу ответчиком сумм заработной платы, отраженными в банковских выписках о движении денежных средств ПАО «Банк ПСБ» (л. д. 83 – 87).

Из Единого государственного реестра юридических лиц, а также устава ООО «Альфа-Строй» следует, что местонахождением работодателя является город Екатеринбург (л. д. 36 – 40, 53 – 60).

Местом жительства истца является город Вяземский Хабаровского края (л. д. 4).

В июле 2024 года истец прибыл в город Петропавловск-Камчатский авиасообщением из города Хабаровска (л. <...>).

В период работы в ООО «Альфа-Строй» истцом выполнял трудовые обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций, проживая в месте нахождения строительного объекта, расположенного в городе Петропавловск-Камчатский, за пределами фактического местонахождения работодателя в городе Екатеринбурге и на значительном удалении от него.

За период трудовой деятельности отпуск истцу работодателем не предоставлялся.

При увольнении истца компенсация за неиспользованный отпуск произведена работодателем без учета причитающихся истцу дней отпуска и фактического размера заработной платы, который выше, чем в трудовом договоре.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьями 16 (часть 1), 21, 22, 114 – 116, 127, 129 (часть 1), 132 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку расчет данной компенсации произведен работодателем исходя из заниженных величин заработной платы и причитающихся дней отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Установив факты нарушения сроков выплаты компенсации за отпуск и трудовых прав истца действиями ответчика, районный суд в соответствии с требованиями статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся истцу трудовых выплат и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Альфа-Строй» указанные выводы районного суда не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Материалами дела полностью доказаны обстоятельства того, что истец работал вахтовым методом на территории Камчатского края, отнесенного к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, получая при этом по согласованию с работодателем заработную плату в большем размере, чем установлено трудовым договором.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы в период возникновения спорных правоотношений регулировались Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действовавшего до 1 сентября 2025 года (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, включая заработную плату, надбавки, доплаты, премии и вознаграждения.

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (пункты 9, 10 Положения).

Компенсация за отпуск произведена истцу работодателем без учета приведенных норм права и правил расчета, что повлекло нарушение трудовых прав истца, о чем правильно указал в решении районный суд.

Вопреки суждениям ответчика, отсутствие у работодателя принятого локального нормативного акта, устанавливающего порядок применения вахтового метода работы, и отсутствие указания на вахтовый метод работы в трудовом договоре, не свидетельствует о том, что фактически работник ФИО1 в интересах и с ведома работодателя выполнял работу вахтовым методом (статья 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат, они являлись предметом разбирательства районного суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В связи с неуплатой ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «Альфа-Строй» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» <данные изъяты> в пользу городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину – 15 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи