Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-624/2023;)~М-593/2023 2-624/2023 М-593/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Производство №2-49/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-001295-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Великолукский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины с наследников А. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и А. посредством системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику А. в кредит денежные средства в размере 332 963,37 руб. под 16,9 % годовых на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. За период с 21.04.2023 по 23.11.2023 задолженность заемщика по кредиту составила 155 949,70 рублей, из которых: 139 958,09 руб. – основной долг, 15 991,61 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти А., данную задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений, ходатайством в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт заключения ее мужем А. при жизни кредитного договора с ПАО «Сбербанк», указала, что в состав наследственного имущества входят три транспортных средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>

Согласно сведений ЕГРН за А. на день его смерти права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приходится А. пережившей супругой, при этом при жизни А. в период брака между ними, с согласия А. ответчиком ФИО1 04.07.2011 был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и расположенное на нем здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью здания 303 069,62 руб.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым общим имуществом супругов.

Из искового заявления следует, что на дату смерти на текущем счете и во вкладе А. в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общем размере 11 897,24 руб.

Согласно сведений, предоставленных УМВД России по Псковской области, за А. при жизни были зарегистрированы транспортные средства Фольксваген Поло 2021 года выпуска, Иж Ю5 1986 года выпуска, ГАЗ 53А 1980 года выпуска.

Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеуказанное имущество и составляет наследственную массу после смерти А.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

Из материалов наследственного дела №51/2023, открытого нотариусом Куньинского нотариального округа к имуществу умершего А., следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди - супруга наследодателя ФИО1, а наследник по закону первой очереди – сын наследодателя ФИО2 совершил отказ от причитающейся ему доли в наследстве в пользу его жены ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, в связи с чем подлежащая выделению доля вправе собственности наследодателя на общее недвижимое имущество, а также транспортные средства и денежные средства на счетах в банке перешли в ее собственность.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 21.04.2021 путем подписания А. простой электронной подписью Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между ПАО «Сбербанк» и А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях платности и возвратности денежные средства в размере 332 963,37 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых (л.д.11-12, 26-29).

Из представленной справки от 29.11.2023 о зачислении суммы кредита усматривается, что согласованная сумма в размере 332 963,37 руб. была перечислена на текущий счет заемщика А. № в ПАО «Сбербанк» (л.д.13).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита А. обязался погашать кредит каждый месяц равными аннуитетными платежами в размере 11 854,49 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с с 21.04.2023 по 23.11.2023 задолженность по кредиту А. составила 155 949,70 рублей, из которых: основной долг – 139 958,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 991,61 рубль (л.д.30-31).

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по оплате процентов за пользование кредитом с 21.09.2022 не исполнялись (л.д.30-34).

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества А. с учетом кадастровой стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес> (даже с учетом выделения доли пережившему супругу), стоимости транспортных средств и размера денежных средств на счетах в банке, со всей очевидностью превышает размер исковых требований ПАО «Сбербанк».

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, с учетом установленного объема наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению – с принявшего наследство наследника по закону первой очереди ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 155 949,70 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей в требуемом объеме по кредитному договору, заключенному между А. и ПАО «Сбербанк», является существенным, поскольку лишало банк возможности получить плату за пользование кредитом, при этом условия части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" выполняются, в связи с чем исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного 21.04.2021 между А. и ПАО «Сбербанк», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк» при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 318,99 руб., в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 за период с 21.04.2023 по 23.11.2023 в сумме 155 949 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 139 958 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 991 рубль 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.04.2021 между А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 318 рублей 99 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин