Решение № 12-107/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Ч.Д.А.

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. № от дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО1 в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывал на неправильное применение административным органом ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ к рассматриваемому событию, неправильно квалифицированы его действия, а также на нарушение процессуальных норм. Ссылается при этом на то, что в постановлении имеется указание на протокол об административном правонарушении № от дата, который он не получал и не был извещен о его составлении, отсутствует указание на место рассмотрения дела, не были выяснены причины неявки заявителя, в то время, как он был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 в жалобе утверждает, что оштрафован за то, что не ответил своевременно на обращение потребителя С.Н.Б. об устранении недостатков выполненных работ по ремонту часов в установленный десятидневный срок со дня предъявления такого требования, вместе с тем ст. 31 Закона о защите прав потребителей не установлена обязанность исполнителя отвечать на заявления потребителя об устранении недостатков выполненной работы.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – Ч.Д.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному в отношении ИП ФИО1 в действиях индивидуального предпринимателя выявлены нарушения прав потребителя, выразившиеся в том, что им дата в 11 час. 00 мин. не рассмотрено обращение С.Н.Б. от дата об устранении недостатков выполненных работ по ремонту часов в установленный законодательством десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с отказом или удовлетворением ее требований.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, послужили выводы, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является обоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не установлено всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, субъектом данного правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению.

Статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на нарушение которой имеется ссылка в обжалуемом постановлении, предусмотрена ответственность за невыполнение отдельных требований потребителя, перечисленных в п. 1 названной статьи.

В то же время, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности не за невыполнение каких-либо требований потребителя С.Н.Б., а за то, что эти требования не рассмотрены в десятидневный срок, с согласием либо отказом в их удовлетворении.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение потребителя, что не может быть отнесено к объекту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в бездействии ИП ФИО1 вины в нарушении ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд также учитывает, что ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с оспариваемым постановлением ИП ФИО1 назначено административное наказание по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа в размере - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

То есть наказание назначено ИП ФИО1 за пределами установленными законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ, что также является безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С.Е.И. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья