Решение № 12-107/2019 12-809/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

С участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- на постановление №78/7-2701-18-ОБ/735/13 от 13.07.2018г. старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №78/7-2701-18-ОБ/735/13 от 13.07.2018г. старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением вина ФИО1 установлена в следующем.

В 12 ДД.ММ.ГГГГ. при составлении акта по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>», располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО4, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно.

Сроки оплаты труда, установленные п. 3.3 трудового договора №<данные изъяты> с ФИО5 (первая часть (за период работы с 1 по 15 число) - 30 число текущего месяца, а также выплаты надбавок, повременных составляющих заработной платы, если таковые предусмотрены для работника) - 15 число месяца, следующего за отчетным), нарушались, а именно: оплата труда производилась: 11ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса РФ, и свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

Согласно реестрам перечислений в банк заработной платы ФИО5 произведены начисления заработной платы согласно отработанному времени и размеру должностного оклада. Исходя из норм трудового законодательства, промежуток времени между выплатами не должен превышать полмесяца, конкретный срок выплат содержится в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре, при этом дата выплат не имеет привязки к календарному месяцу, не ограничивает возможность выплаты заработной платы чаще соответствующего промежутка. При этом в обжалуемом постановлении не указано, каким образом действия работодателя, выплачивающего заработною плату ранее установленного срока повлекли нарушение прав работника на оплачиваемый труд.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе - не представил. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался. Тяжесть допущенного нарушения не соответствует тяжести назначенного наказания.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, вынесенное постановление - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ООО «Спутниковая компания» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Общества к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

П. 3.3 трудового договора №. с ФИО5 установлено, что заработная плата работнику выплачивается двумя частями: первая часть (за период работы с 1 по 15 число) – 25 числа текущего месяца, остальная часть (за период с 16 по последнее число месяца, а также выплаты надбавок, переменных составляющих заработной платы если таковые предусмотрены для работника) – 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно платежным поручениям, копии которых имеются в материалах дела, ФИО5 произведены начисления заработной платы. Однако работодателем допускалось произведение оплаты труда ФИО5 в иные даты, чем установлено трудовым договором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 (Минтруд России), даны разъяснения о том, что в силу положений части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, следует, что промежуток времени между выплатами не должен превышать полмесяца, конкретный срок выплат содержится в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре, при этом дата выплат не имеет привязки к календарному месяцу, не ограничивается возможность выплаты заработной платы чаще соответствующего промежутка.

Локальные нормативные акты, коллективный договор, трудовой договор должны быть составлены в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, которой не допускается их применение с условиями, ухудшающими положение работника. При этом запрета на применение условий улучшающих положение работника трудовое законодательство не содержит. Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена.

Анализ приведенных норм трудового законодательства показывает, что нормы права, регулирующие трудовые правоотношения, направлены, прежде всего, на справедливую и своевременную оплату труда каждого работника, не менее минимального размера оплаты труда.

Несоблюдение Обществом п.3.3 трудового договора, выразившееся в осуществлении оплаты труда в иные даты, чем данным договором установлено, не свидетельствует о совершении Обществом невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, либо установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление №78/7-2701-18-ОБ/735/13 от 13.07.2018г. старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №78/7-2701-18-ОБ/735/13 от 13.07.2018г. старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление №78/7-2701-18-ОБ/735/13 от 13.07.2018г. старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова