Решение № 12-107/2019 5-840/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019

(в районном суде дело № 5- 840/2018 Судья Ужанская Н. А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, рассмотрев 07 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес> А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 №... «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А является выявленным объектом культурного наследия «Дом А.П. Рот» (далее – объект).

Распоряжением КГИОП от 10.12.2013 №... «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом А.П. Рот» утвержден предмет охраны объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2018г. помещение 5-Н, расположенное в объекте, принадлежит ФИО1

20.09.2018г. прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга при участии специалистов Государственной жилищной инспекции, КГИОП, ГУ «Жилищное агентство Центрального района», Комитета по контролю за имуществом и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении собственника помещения №..., в ходе которой установлено, что ФИО1 произведен ремонт помещения: выполнен демонтаж внутренних перегородок, взамен установлены новые перегородки, установлена дополнительная мойка в ч.п. №.... В капитальной кирпичной стене, выходящей в световой дворик, раскрыто 2 проема (на момент осмотра) переоборудованы в дверные проемы. В световом дворике ранее существующий оконный проем переоборудован в дверной. В проем установлена металлопластиковая дверь. Вход в световой дворик ограничен металлической дверью, используется ФИО1; проход в световой двор оформлен в едином стиле с помещением №... (отделка стен, пола). На дворовом фасаде на уровне 1 этажа над входом в пом. №... установлен козырек, а также вывеска в виде стрелки черного цвета с текстом <...>. По периметру входа в помещение №... на фасаде установлена металлическая конструкция с фонарем, камера видеонаблюдения. Перед входом в помещение №... выполнена площадка, облицованная плиткой.

Вышеуказанные работы выполнены в отсутствии задания КГИОП, согласованной КГИОП документации и разрешения КГИОП на производство работ.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 03 декабря 2018 года, в обоснование указав, что произведенные работы в помещении №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, направлены на замену изношенных конструкций, создающих опасность для пользования помещением, вывеска демонтирована, произведенные работы не нарушают целостности объекта культурного наследия.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения ведущего специалиста Юридического управления КГИОП <...> Д.О. прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, вина ФИО1 установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 №... «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» объект «Дом А.П Рот», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия.

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии с пп.8,12 ч.2 ст.33 ФЗ № 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании ч. 2 ст. 47.3 указанного Закона собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Однако требования закона ФИО1 исполнены не были, в нарушении вышеуказанных положений закона работы по ремонту в помещении №... в выявленном объекте культурного наследия «Дом А.П. Рот», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, ФИО1 с КГИОП не согласовывались, разрешение на их производство не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 25 октября 2018г., совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о физическом лице, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.