Апелляционное постановление № 22-1906/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-153/2024

Судья Лузан О.П. № 22-1906/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 августа 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника - адвоката Масленникова А.В., представившего удостоверение № 765, ордер № 006312 от 12 августа 2024 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый,

- 26.05.2017 приговором Печорского городского суда Республики Коми по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 26.07.2018,

- 21.12.2018 приговором того же суда по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 25.09.2020,

- 18.11.2021 приговором того же суда по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 167, части 3 статьи 30, пунктам "в,г" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 12.05.2022 приговором того же суда по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 15.01.2024;

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2023 установлен административный надзор на срок 8 лет;

осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта день за день.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осуждённый ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Жигуличу А.П., принимавшему участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению, освобождён.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление адвоката Масленникова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 10.02.2024 в период времени с 00.01 до 10.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. <Адрес обезличен> г.Печора Республики Коми, тайно похитил принадлежащий ЖОВ мобильный телефон в чехле - книжке, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания без учета в полной мере совокупности смягчающих обстоятельств. Также не принято во внимание судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, либо применить к нему положения статей 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник Печорского межрайонного прокурора Машкалев А.Д. находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина ФИО1 в краже имущества ЖОВ подтверждается признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе при обращении с явкой с повинной по обстоятельствам хищения мобильного телефона из комнаты потерпевшего, с которым 10.02.2024 употреблял спиртные напитки, после чего телефон отдал продавцу магазина в качестве залога за продукты (л.д. 22, 54-56,100-102);

- показаниями потерпевшего ЖОВ по факту хищения телефона ФИО1, с которым употреблял спиртное до 5 утра 10.02.2024, позже последний возместил 500 рублей, телефон возвращен следователем (л.д. 36-38,83-85);

- показаниями свидетеля СВВ - продавца ...", подтвердившей передачу ей Пельцером телефона за 1500 рублей, выданного позже сотрудникам полиции(л.д. 39-40);

а также письменными доказательствами: заявлением ЖОВ в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его сотовый телефон (л.д.4), протоколом осмотра жилого помещения потерпевшего, где как установлено судом совершена кража телефона, в ходе осмотра изъято в том числе коробка из-под телефона и чек (л.д.8-12); протоколом осмотра изъятого у свидетеля СВВ мобильного телефона "ТехноСпарк 10", признанного вещественным доказательством по делу и возвращенного под расписку потерпевшему ЖОВ (л.д.44-48,65-69), распиской потерпевшего о получении от ФИО1 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.88), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия ФИО1 по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60,43 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, был снят с учета в 2007 году.

С учетом показаний специалиста ... ВГР, данных о личности ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, 53.1УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учётом степени общественной опасности содеянного, наличия в деле совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 за совершенное им преступление, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части распределения процессуальных издержек, отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва