Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 мая 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2011 года ответчик ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 10.10.2011 года с уплатой за пользование займом 5% ежемесячно от суммы займа, написав расписку. Ответчику несколько раз предоставлялась отсрочка платежа. 08.05.2015 года ответчик в расписке обязался вернуть сумму займа с процентами до 01.08.2015 года, однако свои обязательства по договору займа не исполнил. Решением Тюльганского районного суда от 12.10.2015 года и апелляционным определением от 05.05.2016 года в его пользу, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа в размере 920000 рублей, а всего 1320000 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа 400000 рублей, а также проценты – 920000 рублей не возвратил и продолжает пользоваться суммой займа, соответственно, он обязан уплатить проценты, определенные договором займа, из расчета 5% ежемесячно от суммы займа. За три года, с 06.05.2016 года по 06.05.2019 года сумма процентов составляет 720000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование денежными средствами в период с 06.05.2016 года по 06.05.2019 года в размере 720000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что до сегодняшнего дня ответчик ни рубля не уплатил, скрывается.

Представитель истца, по устному заявлению, ФИО2, иск поддержал, просил суд заявление ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в отзыве по иску, против заявления ФИО1 возражал, указал, что, судом ранее уже взысканы причитающиеся проценты и долг, в договоре не предусматривалось о возможности взыскания процентов или неустойки, при неисполнении обязательства. Считает, что ответчик пропустил срок для обращения с иском в суд, так как срок давности следует исчислять с момента наступления у ответчика обязательств по возврату долга.

Представитель ответчика адвокат Рысин С.И., действующий на основании ордера № А-91/71 от 27.05.2019 года, в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по основаниям, указанным в отзыве ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12.10.2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты 300000 рублей, а всего на сумму 700000 рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.05.2016 года решение Тюльганского районного суда от 12.10.2015 года изменено в части размера процентов по договору и размера государственной пошлины, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа в размере 920000 рублей, а всего 1320000 рублей…»

На основании указанного судебного акта ФИО1 выдан исполнительный лист № от 12.10.2015 года.

24.06.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1320000 рублей в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения о сроках уплаты процентов в договоре займа, заключенном сторонами, не содержится.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 06.05.2016 года по 06.05.2019 года, согласно которому размер процентов за пользование займом, составляет 720000 рублей:

400000 рублей х 5% = 20000 рублей – размер процентов за пользование займом за один месяц.

20000 рублей х 36 месяцев = 720000 рублей.

Данный расчет проверен судом, является правильным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, заключив договор займа с ФИО1 и получив денежные средства, до настоящего времени сумму займа не возвратил, продолжает пользоваться деньгами, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

ФИО1 предъявил к ответчику требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку они не возвращены по настоящее время, право истца на получение причитающихся ему денежных средств нарушается по настоящее время, в связи с чем, суд признает доводы ответчика об истечении срока давности для предъявления данного иска не состоятельными.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от 23.05.2019 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, по договору займа, в период с 06.05.2016 года по 06.05.2019 года в размере 720000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 10400 рублей, а всего взыскать на общую сумму 730400 (семьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года

Судья Н.Н. Власова