Решение № 12-61/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

№12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п.Прохоровка 02.11.2017

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 –адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017,

установил:

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 от 29.09.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловал указанное выше определение, просил его изменить, исключив выводы о наличии вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует расписка, не явился, доверил представление своих интересов адвокату Чернову О.В., который доводы жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился. Возражений относительно доводов жалобы и ходатайств об отложении ее рассмотрения не представил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта РФ.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение.

Как указано в обжалуемом определении, 20.08.2017 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в присутствии водителя А.Г.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 указал в определении о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО1 допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 АлексА.а на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 – удовлетворить.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 – изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова